Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А32-29525/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29525/2012

25 декабря 2013 года                                                                         15АП-20604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от ответчика: представителя Министерства обороны РФ Суворова В.И., доверенность от 18.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Агро» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.10.2013 о приостановлении производства по делу № А32-29525/2012

по иску ООО «Агро» ОГРН 1105027010890  к Министерству обороны Российской Федерации, к ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации ОГРН 1022300528700

при участии третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае, ЗАО «Агрофирма Кавказ»

о признании отсутствующим зарегистрированного права,

принятое судьей Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро» (общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству обороны РФ и к ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ, о признании отсутствующим права собственности зарегистрированного за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:170 площадью 218400 кв.м., расположенный по адресу: город-курорт Анапа, п. Сукко, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ, г. Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:170 площадью 218400 кв.м., расположенный по адресу: город-курорт Анапа, п. Сукко, а также обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю» аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:170 площадью 218400 кв.м., расположенный по адресу: город-курорт Анапа, п. Сукко.

Определением суда от 16.10.2013 со ссылкой на часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено. Определение мотивировано тем, что суд установил наличие  в своем производстве дела № А32-30161/2010 на новом рассмотрении после отмены постановления суда апелляционной инстанции в части признания кадастровой ошибкой внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:100501:170, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс “Анапский”» Министерства обороны Российской Федерации, а также в части отказа ЗАО «Учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования “Энергетик”» в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:100501:170 в существующих границах. До рассмотрения указанного дела по существу суд приостановил производство, поскольку усмотрел опасность принятия противоречащих друг другу судебных актов в отношении указанного земельного участка.

Общество обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить его. В жалобе общество сослалось на отсутствие в определении мотивировки, в соответствии с которой суд усмотрел невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения по существу дела № А32-30161/2010. По предмету и основанию иска, составу лиц, участвующих в деле, настоящее дело не тождественно делу № А32-30161/2010. В настоящем деле рассматривается спор о праве на земельный участок, а в указанном деле - спор о кадастровой ошибке.

В судебном заседании представитель Минобороны России просил оставить судебный акт без изменения, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а также содержания судебных актов по делу № А32-30161/2010, заявитель апелляционной жалобы правильно указывает, что предметы требований по данным делам различны. В то же время, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в настоящем случае риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам № А32-30161/2010 и А32-29525/2012. Этой связи отклоняется довод жалобы об отсутствии мотивировки обжалуемого определения: суд привел норму части 9 статьи 130 Кодекса, на которую сослался в обоснование своего вывода о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Истца ЗАО «Учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования “Энергетик”» в деле № А32-30161/2010 представляет Цветков А.В. Этот же представитель подписал от имени истца апелляционную жалобу на определение по настоящему делу. В числе ответчиков по делу № А32-30161/2010 находится и ответчик по настоящему делу ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ. Среди требований, предъявленных в деле № А32-30161/2010, названо требование о признании внесенных в государственный кадастр сведениий о границах  спорного земельного участка  кадастровой ошибкой и обязании  кадастровой палаты аннулировать  сведения  о  земельном  участке  с кадастровым номером 23:37:1005001:170.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием суда кассационной инстанции на возможность определения изменения границ спорного земельного участка путем назначения по делу экспертизы. В том числе на новое рассмотрение направлен вопрос о снятии участка № 170 с кадастрового учета в существующих границах. Вопрос о юридической возможности существования земельного участка как объекта права подлежит разрешению до разрешения вопроса о принадлежности этого земельного участка ответчику. В деле № А32-30161/2010, где участвует ответчик по настоящему делу, по существу решается именно первый вопрос. Истец по настоящему делу, претендуя на спорный земельный участок, не лишен возможности поставить вопрос о процессуальном соучастии в деле № А32-30161/2010 на стороне ответчика, учитывая, что истца в указанном деле и истца в настоящем деле представляет одно лицо. В этой связи оснований для отмены обжалуемого в настоящем деле определения о приостановлении производства не усматривается.

Апелляционный суд отмечает, что ссылка в мотивировочной части на дело № А32- 11035/2013 является явной опиской. В резолютивной части суд правильно указал номер дела А32-30161/2010, до разрешения которого по существу приостановил производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 о приостановлении производства по делу № А32-29525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко