Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А32-11749/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11749/2013

25 декабря 2013 года                                                                         15АП-20129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – заведующая д/с – Королева Г.В. (приказ № 41-1л от 14.12.2011),

от заинтересованного лица - представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №39 с. Соколовского муниципального образования Гулькевичский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 по делу № А32-11749/2013, принятое судьей Колодкиной В.Г.,

по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №39 с. Соколовского муниципального образования Гулькевичский район

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 39 с. Соколовского муниципального образования Гулькевичский район (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах (далее – административный орган) о признании незаконным постановления от 20.03.2013 № 189 о привлечении к административной ответственности статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в деянии учреждения события и состава вмененного ему правонарушения.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №39 с. Соколовского муниципального образования Гулькевичский район обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на то, что учреждение находится на бюджетном финансировании и денежных средств на уплату штрафа не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

  Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя учреждения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения управления от 05.02.2013 № 68р-33-2013 о проведении плановой выездной проверки юридического лица (л.д. 35) административным органом была проведена соответствующая проверка с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок. Копия распоряжения вручена заведующей (л.д. 35).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 12.03.2013 № 117/68 (л.д. 30-34), согласно которому административным органом выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований: дошкольным образовательным учреждением не организовано, не проводится ежегодное одновременное обследование всех детей и всего персонала на выявление инвазированных контагиозными гельминтами; не соблюдается периодичность прохождения обязательных периодических медицинских осмотров – у Крезуб Л.В. – дата последнего обследования терапевта январь 2012.; у Федотовой Л.И. – дата последнего обследования у терапевта 02.02.2012; не организованы, не проводятся предварительные и периодические осмотры работников занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами: отсутствуют списки лиц и перечень контингентов, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам в соответствии с приказом МЗ и СР РФ от 12.04.2011 № 302н., не представлены заключительные акты по итогам медицинских осмотров за 2012г., что является нарушением ст.ст. 29, 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 19.2.1, 20.1 СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", п. 16,19, 42, прил. № 2 п.п. 20 Приказа Минздрава и соцразвития РФ от 12.04.2011 № 302-н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ...».

По данному факту, административным органом 12.03.2013 в присутствии законного представителя учреждения составлен протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28).

20.03.2013 вынесено постановление № 189 о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 27).

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Диспозиция статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, должны в обязательном порядке проводиться гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона, своевременно и в полном объеме, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) (ст. 29 Закона № 52-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

На основании пункта 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные Санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение Санитарных правил в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 19.2.1. СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях" (действовавших на момент проверки и вынесения оспариваемого постановления) выявление инвазированных контагиозных гельминтозами следует осуществлять одновременным обследованием всех детей и всего персонала дошкольных организаций один раз в год. На пораженность острицами проводят троекратное обследование детей и сотрудников через 1 - 3 дня; на пораженность карликовым цепнем - через 10 - 20 дней.

В силу пункта 20.1 СанПиН 2.4.1.2660-10 персонал дошкольных организаций проходит медицинские осмотры и обследования, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. Перечень и кратность медицинских обследований, исследований и профессиональной гигиенической подготовки представлен в Приложении 15 настоящих санитарных правил.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 №302н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

На основании данного приказа, периодические медицинские осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ (пункт 16).

Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Включению в списки контингента и поименные списки в силу пункта 19 подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная