Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А32-23253/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-23253/2013

25 декабря 2013 года                                                                                   15АП-21025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: представители  не явились, уведомлены,

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленгеодезиясервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013г. по делу № А32-23253/2013 о приостановлении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленгеодезиясервис" об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Златьева В.Н.,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Златьев В.Н.; общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-Кубань";

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; старший судебный пристав отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Плужников А.В.,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленгеодезиясервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Златьева В.Н.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу № А32-23252/2013.

Определение мотивировано тем, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела № А32-23252/2013, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с указанным определением от 22.10.2013г., общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение от 22.10.2013г., полагая, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся 23 декабря 2013 года, не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 22.10.2013г.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на невозможность рассмотрения настоящего спора по существу до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела № А32-23252/2013, поскольку фактические обстоятельства и доводы жалобы ООО «Ленгеодезиясервис» по которому идентичны указанным параметрам по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого аналогичного дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.     Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на день рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013г. производство по делу в суде первой инстанции возобновлено, рассмотрение дела назначено на 15.01.2013г. При таких обстоятельствах, основания, препятствующие рассмотрению указанного дела, устранены. Таким образом, фактически отсутствует предмет обжалования. Наличие у общества нарушенного права или законного интереса, являющегося основанием для предоставления судебной защиты в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Основания для отмены определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу, как препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013г. по делу № А32-23253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                 С.С. Филимонова