Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А32-15570/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15570/2013

26 декабря 2013 года                                                                         15АП-19137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Олейников А.В. (доверенность от 10.01.2013),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «КДБ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу № А32-15570/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожный Фонд»

к открытому акционерному обществу «КДБ»

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожный Фонд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерное общество «КДБ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 718 326 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 795 руб. 94 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.

Решением суда от 30.09.2013 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взыскано 4 718 326 руб. основного долга, 358 795 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 483 руб. 17 коп.

Судом установлен факт заключения договора, исполнение истцом обязанности по поставке товара и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате товара.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом неверно определен период при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик полагает верной суммой процентов – 358 300 руб. 62 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил частичный отказ от иска в части взыскания 5 216 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на допущенную при расчете процентов опечатку. Просил взыскать с ответчика 353 579 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку отказ истца от части требований заявлен лицом, чьи полномочия подтверждены в установленном порядке, не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в соответствующей части с прекращением в части названных требований производства по делу (ст. 150 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в отсутствие договорных отношений, оформленных в письменном виде, в 2012 году истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 718 326 руб., что подтверждается товарными накладными от 20.01.2012 № 18, от 28.02.2012 № 84, от 11.04.2012 № 201, от 18.04.2012 № 238, от 20.04.2012 № 247, от 25.04.2012 № 256, от 27.04.2012 № 265, от 18.05.2012 № 338, от 04.06.2012 № 426.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подпись самого ответчика в накладной в графе «груз получил грузополучатель», скрепленная его печатью.

В акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами за период с 01.01.2012 по 29.03.2013, отражена спорная задолженность ответчика.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки товара подтверждается, представленными в материалы дела товарными накладными. Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству. Наличие основной задолженности не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

С учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика 353 579 руб. 54 коп. Данный размер процентов судом апелляционной инстанции признан верным, кроме того он является меньшим нежели испрашиваемый ответчиком в апелляционной жалобе и не нарушает его прав.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

С учетом отказа от иска размер государственной пошлины подлежит перерасчету. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 48 247 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а истцу подлежит возвращению из бюджета 235 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дорожный Фонд» от иска в части взыскания 5 216 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу № А32-15570/2013 отменить, производство по делу в соответствующей части прекратить.

Изложить первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «КДБ» (ИНН 2311020451, ОГРН 1022301819704) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожный Фонд» (ИНН 6162042661, ОГРН 1056162002588) 4 718 326 руб. основного долга, 353 579 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 247 руб. 93 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный Фонд» (ИНН 6162042661, ОГРН 1056162002588) из федерального бюджета 235 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов