Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А32-22105/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22105/2013

27 декабря 2013 года                                                                         15АП-19187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Красиной А.Ю.

при участии:

от МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю: не явился;

от СОШ № 6: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.09.2013 по делу № А32-22105/2013

по заявлению МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 поселка Совхозного муниципального образования Славянский район

о взыскании пени

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению СОШ № 6 п. Совхозный о взыскании пени в размере 2 609, 31 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.09.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что пропущен срок на взыскание пени в судебном порядке.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального и материального права, заявление отправлено 03.07.2013 г., срок не пропущен.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению СОШ № 6 п. Совхозный, в связи с неисполнением  обязанности по уплате налога на имущество и ЕСН, 13.12.2012  г. ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю были выставлены требования №№15440-15443, которыми учреждению предложено уплатить пени в срок до 04.01.2013 г.

Требования в установленный срок исполнены не были, в связи с чем, ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению СОШ № 6 п. Совхозный о взыскании пени в размере 2 609, 31 рублей.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, учреждению было предложено уплатить пени в срок до 04.01.2013 г., т.е. срок подачи заявления в суд до 04.07.2013 г.

Заявление инспекции о взыскании пени в судебном порядке поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 11.07.2013 г.

Таким образом, заявителем пропущен срок на взыскание пени в судебном порядке,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление отправлено 03.07.2013 г., подлежит отклонению, в связи со следующим:

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление заявления в суд 03.07.2013 г.

Список регистрируемых почтовых отправлений от 03.07.2013 и кассовый чек от 03.07.2013 г., подтверждают лишь факт направления заявления в адрес МОУ СОШ №6, но не подтверждают факт направления заявления в суд, конверт от 03.07.2013 г. в материалы дела не представлен.

Заявление поступило в суд 11.07.2013, что подтверждается входящим штампом суда.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2013 по делу № А32-22105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Н.В. Шимбарева