Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А53-17317/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-17317/2013

27 декабря 2013 года                                                                                   15АП-19926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директор Шемякин Ю.П.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юреал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2013г. по делу № А53-17317/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юреал" о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г.Ростов-на-Дону Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 30.07.2013г. № 405-444/2013/4,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юреал» (далее – общество, ООО «Юреал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г.Ростов-на-Дону Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее – управление) от 30.07.2013г.  № 405-444/2013/4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ореал" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована необходимостью признания правонарушения малозначительным, поскольку Шемякин Ю.П. уже понес административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Кроме того, общество указывает, что своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда, последствия правонарушения были устранены немедленно, в связи с чем, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить общество от административной ответственности.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 23 декабря 2013 года, не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в период с 08 по 12 июля 2013 года старшим инспектором Пролетарского отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ростовской области Стрельцовым Д.С., проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в отношении зданий и сооружений общества с ограниченной ответственностью «Юреал» по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул.14-я Линия, 46/54. Проверка проводилась на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 231 - 5 от 24 мая 2013 года выданного главным государственным инспектором г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору Бойко О.С., которое было издано на основании плана проведения плановых проверок на 2013 год.

В ходе проведенной проверки зданий и сооружений ООО «Юреал» по вышеуказанному адресу установлено, что имеются многочисленные нарушения требований правил пожарной безопасности, а именно:

Здание Литер А - административное здание:

- для покрытия пола коридора, помещение № 8 применен линолеум -горючий материал;

- для покрытия пола, помещение № 11, тамбур запасного эвакуационного выхода из помещений №№ 9, 4-5, 3, применен линолеум— горючий материал;

- для отделки стен, помещение № 11, тамбур запасного эвакуационного выхода из помещений №№ 9, 4-5, 3, применены панели МДФ горючие материалы;

- для покрытия пола, помещение № 11, тамбур запасного эвакуационного выхода из помещений №№ 9, 4-5, 3, применен линолеум горючий материал;

- для покрытия пола, помещение № 12 - коридор запасного эвакуационного выхода из помещений №№ 9, 4-5, 3, применен линолеум горючий материал;

Здание Литер Б:

- помещение № 24 - помещение раздевалки и кладовой уборщицы на первом этаже здания, не оборудовано автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) (отсутствуют пожарные извещатели);

- в помещениях одноэтажной части здания кабели, провода системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и способы их прокладки не обеспечивают работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону, а именно: в помещениях провода подходящие к звуковым и световым оповещателям проложены открытым способом по строительным конструкциям двухжильными в белой изоляции;

- для защищаемого объекта - складского помещения № 8, выбран не правильный тип пожарных извещателей, а именно: применены тепловые пожарные извещатели;

- для защищаемого объекта – помещение № 6 производственное помещение «цех фасовки» в одноэтажной части здания, выбран не правильный тип пожарных извещателей, а именно применены тепловые пожарные извещатели;

Здание Литер Л - складское здание:

- помещения №№ 2, 3, 4, 8, 9, 10 не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) (отсутствуют пожарные извещатели);

- помещение кладовщика, не оборудовано автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) (отсутствуют пожарные извещатели);

- в помещениях здания кабели, провода системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и способы их прокладки не обеспечивают работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону, а именно: в помещениях провода подходящие к звуковым и световым оповещателям проложены открытым способом по строительным конструкциям двухжильными в белой изоляции.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.07.2013г. № 231-5, протоколе осмотра помещений, территорий от 10.07.2013г.

12.07.2013г. в отношении общества, за имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности, в присутствии законного представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении № 405-444/2013/1 по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.07.2013г. главным государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору, по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление № 405-444/2013/4 о назначении административного наказания по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере – 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012г. № 1497-О указано, что положения части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на реализацию законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, устанавливающего общеобязательные требования в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ).

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. № 390 (далее - Правила № 390).

В силу статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

На каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37 Закона № 69-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ) разъясняется, что представляет собою техническое регулирование в области пожарной безопасности, что относится к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности и к нормативным документам по пожарной безопасности, а также указывается, что в случае, если положениями данного закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 указанного Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования,