Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А32-30041/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30041/2013

30 декабря 2013 года                                                                         15АП-20514/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинов Т.Р.

судей Т.Р. Фахретдинов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Арутюновой А.А., доверенность от 04.12.2013,

Кипритиди Л.М., доверенность от 23.08.2013,

от ответчика: представителя Сердюкова А.С., доверенность от 06.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Федеральная грузовая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 по делу № А32-30041/2013

по иску ОАО «Федеральная грузовая компания»

ИНН 6659209750 ОГРН 1106659010600

к ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения»

ИНН 2303025270 ОГРН 1062303006930

о взыскании штрафа за изменение  маршрута  курсирования  вагонов,

принятое судьей Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Федеральная грузовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» (ответчик) о взыскании 136 880 рублей штрафа за изменение  маршрута  курсирования  вагонов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил условия договора  по  предоставлению железнодорожного подвижного состава № 005-0320991/ВГК-290, заключенного сторонами 17  августа  2011  года.

Нарушение выразилось в следующем. По условиям договора истцом ответчику оказаны услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в декабре 2012 г. - январе 2013 г. На  станциях  выгрузки  грузов  в  нарушение  пунктов  4.2.5.  и  4.2.12.  договора грузополучателем ООО «Агрофирма Нибас» без письменного согласия истца произведена переадресовка  груженых  вагонов  №№23072440,  24242174,  24310120,  24412751, находящихся в собственности истца. В  соответствии  с  пунктом  6.6.  договора, в  случае  нарушения  заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) условий, предусмотренных пунктом 4.2.5 и 4.2.12 договора,  повлекших  изменение  маршрута  курсирования  (переадресовку) груженого  рейса  или  возврата  порожних  вагонов,  исполнитель  вправе  потребовать  от заказчика уплаты штрафа в размере 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей в сутки за каждый  вагон, отправленный  заказчиком  или  грузоотправителем/грузополучателем  на железнодорожную станцию назначения, не согласованную с исполнителем, начиная с даты отправления вагонов, до даты их прибытия на железнодорожную станцию,  указанную исполнителем. Все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления  до  железнодорожной  станции  выгрузки,  а  также  от  станции  выгрузки  до железнодорожной станции, указанной исполнителем, несет заказчик. В  декабре  2012 года  груженые вагоны №№23072440,  24242174,  24310120,  24412751, прибывшие по накладной АР776525 на первоначальной станции выгрузки Красногоровка Дон ж.д. в адрес ДП «Агроцент ЕвроХим-Украина», были переадресованы в адрес ООО «Агрофирма Нибас» на станцию выгрузки Брагиновка ИНД ж.д. и прибыли туда 20.12.2012 в 9 часов 30 минут.

Грузополучателем ООО «Агрофирма Нибас» было допущено нарушение инструкции № 12.852.Кр от 18.12.2012 по заполнению комплекта перевозочных документов на отправку порожних вагонов №№23072440, 24242174, 24310120, 24412751 со станции выгрузки Брагиновка ПНД ж.д.  Согласно инструкции, порожние вагоны должны были направляться на станцию Валуйки КБШ ж.д., тогда как грузополучатель оформил комплект перевозочных документов на порожний рейс по накладной № 45293180 со станции Брагиновка ПНД ж.д. на станцию Салават КБШ ж.д., куда вагоны прибыли 10.01.2013 в 17 час. 42 мин. Со  станции Салават  КБШ  ж.д. Истцом  была  оформлена  накладная  ЭФ150273  на порожний рейс вагонов на станцию Белорецк КБШ ж.д., которые прибыли на указанную Ответчиком станцию 21.01.2013 в 1 час. 43 мин. Итого, время нахождения каждого вагона в порожнем рейсе составляет 32 суток. Сумма  штрафа  за  изменение  маршрута  курсирования  вагонов  составила 136 880 рублей, то есть, ((32 суток - 3 суток) * 4 вагона * 1180 рублей в сутки).

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда от 12.11.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 68 440 рублей неустойки. Решение мотивировано тем, что ответчик заявил в несоразмерности неустойки в виде штрафа, которая является предметом иска; суд снизил ее размер на 50 %.

Истец обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить его, принять по делу новый судебный акт. Исходя из текста жалобы, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Указал, что ответчик не обосновал довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения условий договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что изменение маршрута курсирования вагонов произошло по вине третьих лиц, ответчик на их поведение повлиять не мог. На станции выгрузки грузополучатель ошибочно заполнил перевозочные документы, что подтверждается письмом от 18.01.2013 № 18-01/13-2, представленным в материалы дела суду первой инстанции.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, установленного факта своевременного исполнения ответчиком условия пункта 4.2.3 договора о направлении инструкции по заполнению комплекта перевозочных документов грузополучателю, полагает снижение судом первой инстанции заявленного к взысканию размера штрафа отвечающим критериям разумности и справедливости.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2013 года по делу № А32-30041/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов