Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А53-17059/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17059/2013

30 декабря 2013 года                                                                         15АП-20196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: Матвиенко А.П. по доверенности от 05.07.2013, паспорт;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРК»,

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 18.10.2013 по делу № А53-17059/2013  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтерра-Юг» (ОГРН 1136195006012, ИНН 6167122102)

к ответчику закрытому акционерному обществу «АРК» (ИНН 6163071087, ОГРН 1046163008870)

о расторжении договора и взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синтерра-Юг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «АРК» о расторжении договора №2009-11-ОВК от 02.11.2009, о взыскании аванса в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 875 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что истцом был перечислен ответчику авансовый платеж по договору, в то время как ответчиком обязательства по поставке выполнены не были.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2013 по делу № А53-17059/2013 расторгнут договор №2009-11-ОВК от 02.11.2009г.

С закрытого акционерного общества «АРК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтерра-Юг» взыскано 2 000 000 руб. аванса, 48 583, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 506,49 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, закрытое акционерное общество «АРК» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило  решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие   с решение суда. Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без  изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2009  между  истцом  (покупатель)  и  ответчиком  (продавец)  был  заключен договор № 2009-11-ОВК купли-продажи оптических волокон в оптическом кабеле, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю следующий объект волоконно-оптической линии связи на участках: «г. Аксай (ул. Мира, 7) – г. Новочеркасск, ул. Народная, 35 (ЗАО «Орбита»)» емкостью 8 оптических волокон, протяженностью 39,500 км.; «г. Новочеркасск, ул. Народная, 35 (ЗАО «Орбита») – г. Новочеркасск, пер. Петрова, 1, ВЧ», емкостью 8 оптических волокон, протяженностью 5,500 км. В соответствии с п. 2.1 стоимость объекта составляет 12 050 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истцом был перечислен аванс ответчику в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным  поручением № 3021 от 03.06.2010.

Поставка объекта по договору № 2009-11-ОВК ответчиком в адрес истца не осуществлена, как и возврат авансовых денежных средств, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно установил факт нарушения ответчиком обязательств по договору № 2009-11-ОВК, и, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, признал нарушения условий договора существенными, требования истца о расторжении договора – обоснованными, правомерными, и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно  взыскал с ответчика сумму аванса в размере 2 000 000 руб., применив положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

На сумму основного долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  215 875 руб. за период с 11.04.2012 по 31.07.2013 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции проверен расчет истца и признан неверным.

В связи с тем, что письмом от 03.04.2013 истец установил срок возврата ответчиком неосвоенного аванса до 15.04.2013, то начало течения периода будет с 16.04.2013. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательства направления в адрес ответчика письма от 10.04.2012г. с требованием о расторжении договора и возврате аванса, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом произведенного судом перерасчета, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами удовлетворены частично на сумму 48 583,33 руб.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию общества с ограниченной ответственностью «АРК» с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «АРК» не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2013 по делу № А53-17059/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АРК» (ИНН 6163071087, ОГРН 1046163008870) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов