Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А53-20339/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20339/2013

10 января 2014 года                                                                           15АП-21887/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Ляликова З.М., паспорт, по доверенности № б/н от 05.02.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.12.2013 по делу № А53-20339/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "ИНМАР"

(ИНН 7715600270, ОГРН 1067746544095)

к обществу с ограниченной ответственностью "Славяне"

(ИНН 6163106540, ОГРН 1067746544095)

о взыскании 5 703 370,73 руб.,

принятое в составе судьи Рябуха С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество  с  ограниченной  ответственностью  «ИНМАР»  обратилось  в Арбитражный  суд Ростовской области с  исковым заявлением  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Славяне»  о взыскании 5 703 370,73 руб., из них: 4 352 245,10 руб. – задолженность, 1 351 125,43 руб. пеня по  договорам         № ГГВ  от  12.08.2011,  № ГГВ-05/А  от  25.11.2011,  № ГГВ-05/2СВ  от 20.04.2012.

26.11.2013 общество  с  ограниченной  ответственностью «Славяне»  заявило  встречный  иск  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «ИНМАР» о взыскании убытков в сумме 4 430 937,76 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 Встречный  иск  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Славяне» возвращен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Славяне» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить и направить на рассмотрение суда первой инстанции вопрос о принятии к производству встречного иска.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: требования сторон по настоящему делу направлены на взыскание денежных средств, что исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; взаимные требования имеют общий предмет доказывания – фактическое исполнение или ненадлежащее исполнение подрядных работ истцом; основания возникновения требований, заявленных по первоначальному и встречным искам, связаны между собой.

В судебном заседании 09.01.2014 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно  встречному  иску,  между  ответчиком  и  Администрацией  г.  Гуково Ростовской  области  13.08.2011  заключен  муниципальный  контракт          №  16433  на выполнение  строительно–монтажных  работ  по  объекту  «Строительство  второй  нитки Гундорово-Гуковского водопровода», где Администрация г. Гуково Ростовской области является заказчиком, а ООО «Славяне » - генеральным подрядчиком.

В  последствии  12.08.2011  ООО  «Славяне»  заключило  договор  с  ООО  «ИНМАР» предметом которого является выполнение работ по строительству второй нитки второй нитки Гундорово-Гуковского водопровода от ПК 51(ВКК 31 включительно) до ПК 116+02 (ВК  49);  договор  от  25.11.2011  ,  предметом  которого  явилось  выполнение  работ  по устройству стального футляра под автомобильной дороги общего пользования областного значения  от  автодороги  между  г.Гуково  и  пос.  Углеродовский  к  хутороу  Ясный,  на участке  км 0+82 в Красносулинском  районе  протяженностью  12  метров  и  устройству футляра  под  автомобильной  дороги    общего  пользования  областного  значения  от  г. Гуково  к  поселку  Углеродовский,  на  участке  км 1+504 в  Красносулинском  районе  на объекте «Строительство второй нитки второй нитки Гундорово-Гуковского водопровода на участке от ПК 51(ВКК 31 включительно) до ПК 116+02 (ВК 49) 4 этап строительства, и договор от 20.04.2012, предметом которого явилось выполнение работ по сварке трубы ПЭ SDR9. Д = 900 мм на объекте «Строительство второй нитки Гундорово-Гуковского водопровода в Ростовской области», второй этап строительства от ПК-112 до ПК-117 и от ПК-119 до ПК-121.

Согласно встречному иску, в следствии некачественного и с нарушением сроков выполнения ООО «ИНМАР» работ в рамках спорных договоров, ООО «Славяне» понесло убытки в сумме 4430937,76 руб. Убытки выражены в том, что со стороны заказчика к ООО  «Славяне»  предъявлены  требования  о  взыскании  санкции  за  нарушение  сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

Согласно части  3  статьи  132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный  иск  принимается арбитражным  судом  в  случае,  если  встречное  требование  направлено  к  зачету первоначального,  удовлетворение  встречного  иска  исключает  полностью  или  в  части удовлетворение  первоначального  иска,  между  встречным  и  первоначальным  исками имеется  взаимная  связь  и  их  совместное  рассмотрение  приведет  к  более  быстрому  и правильному рассмотрению дела. 

В  силу части  4  статьи  132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд  возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи. 

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом  первоначального  иска  является  взыскание  суммы  задолженности  по договорам №ГГВ от 12.08.2011, №ГГВ-05/А от 25.11.2011, №ГГВ-05/2СВ от 20.04.2012 Во  встречном  иске ООО  «Славяне»  заявляет  о  взыскании  с  ООО  «ИНМАР» убытков,  причиненных  ООО  «Славяне» вследствие  ненадлежащего  исполнения  со стороны ООО «ИНМАР» обязательств по спорным договорам.

Таким образом, содержание заявленных требований, как по первоначальному, так и по  встречному  иску  не  исключает  рассмотрение  исковых  требований  в  отдельных производствах. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что совместное  рассмотрение первоначального и встречного исковых заявлений не приведет  к  более  быстрому  и правильному рассмотрению дела. По встречному иску подлежат установлению другие обстоятельства дела.

 Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю апелляционной жалобы, что согласно  части  6  статьи  129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному  обращению  с  таким  же  требованием  в арбитражный  суд  в общем  порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 по делу             № А53-20339/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева