Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А32-3329/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3329/2013

13 января 2014 года                                                                           15АП-20500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление

№ 34400269416357);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400269416364);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-Эксперт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.10.2013 по делу № А32-3329/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-Эксперт"

(ИНН 2308137604, ОГРН 1072308012039)

к Администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района

(ИНН 2336017404, ОГРН 1052320250355)

о взыскании 141 711,39 руб.,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврострой-Эксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района (далее – ответчик) о взыскании 96 926 рублей упущенной выгоды, 7 395 рублей задолженность по оплате работ по устройству лестницы, 37 390,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Еврострой-Эксперт» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: исковая давность, согласно ст. 195 ГК РФ является сроком «для защиты права по иску лица, право которого нарушено». В судебной практике неоднократно отмечалось, что поскольку иски о признании предъявляются для защиты нарушенного, а не оспариваемого права, к ним не может применяться исковая давность поскольку срок для защиты оспариваемого права законом не установлен.

В судебном заседании 09.01.2014 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2008 администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 9, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика произвести работы по строительству комплексной спортивно-игровой площадки в Ивановском сельском поселении Красноармейского района в соответствии со сметой (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 2 497 011 руб. (пункт 2.6 контракта).

Во исполнение условий контракта, а также не допуская нарушения срока выполнения работ, подрядчик за свой счет выполнил работы на сумму 1 239 662 руб.

По актам формы КС-2 и КС-3 от 18.12.2008 № 1 и 2, от 24.12.2008 № 3, от 19.02.2008 № 2 и 4, от 05.04.2009 подрядчик выполнил работы на общую сумму     2 269 084 руб.

Заказчик по платежным поручениям от 18.12.2008 № 784, 783, 782, от 29.12.2008 № 954, от 25.02.2009 № 203 произвел частичную оплату выполненных работ.

Оставшаяся сумма долга составила 122 820 руб.

Согласно актам формы КС-2 от 10.03.2009 № 6 и КС-3 от 10.03.2009 № 4, акту от 10.01.2009 № 1, дополнительному соглашению от 10.03.2009 № 1 подрядчик выполнил дополнительные работы (изготовлена лестница к трибуне) стоимостью 7 395 руб., которую заказчик не оплатил.

Истец также полагает, что им понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 96 926 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик до разрешения спора по существу заявил о пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции установил начало течения срока исковой давности с 15.04.2009 (момент подписания акта приемки законченного объекта строительства), поскольку требования основываются исходя из муниципального контракта и относятся к качеству и стоимости выполненных работ. Срок исковой давности истек 15.04.2012, а с исковым заявлением общество обратилось 04.02.2013, то есть с пропуском срока.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств перерыва срока исковой давности не представлено.

В силу статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с этим, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу                   № А32-3329/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева