Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А32-8490/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8490/2013

16 января 2014 года                                                                           15АП-19215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимашевский сахар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 октября 2013 года по делу № А32-8490/2013

по иску открытого акционерного общества "Изумруд" (ОГРН 1022304838060 ИНН 2353002711)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Тимашевский сахар" (ОГРН 1122369000380 ИНН 2369001135)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судья Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Изумруд» (далее – истец, ОАО «Изумруд») в лице конкурсного управляющего Рябова Сергея Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахар» (далее – ответчик, ООО «Тимашевский сахар») о взыскании суммы задолженности по внесению арендных платежей в размере 22 802 810 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

В судебном заседании суда первой инстанции в порядке ст. 132 АПК РФ, ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного иска, в котором последний просил взыскать с ОАО «Изумруд» денежные средства в размере 26 957 107 руб. 06 коп.

Истец возражал против принятия встречного искового заявления, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, увеличив исковые требования до 27 070 759 руб. 70 коп.

Решением суда ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления отклонено, встречный иск возвращен. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований отклонено. Взыскано с ООО «Тимашевский сахар» в пользу ОАО «Изумруд» 22 802 810 рублей задолженности по внесению арендных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Период арендных платежей, выставляемый истцом составляет с мая 2012г. по май 2013г. Общая сумма арендных платежей за указанный период составляет сумма 34 416 011, 94 рублей. ООО «Тимашевский сахар» были произведены арендные платежи в сумме 11 613 201,94 рублей. Кроме того, ответчиком по поручению ОАО «Изумруд» были произведены оплаты, подтвержденные приобщенными в дело платежными поручениями на общую сумму 26 957 107,06 руб. Указанные оплаты были произведены за ОАО «Изумруд» третьим лицам, по поручению ОАО «Изумруд», что подтверждается предоставлением реквизитов для оплаты третьему лицу со ссылками на указание договора. Все представленные платежные документы подтверждают что произведение платежей третьим лицам было осуществлено в счет расчетов по арендной плате, о чем имеются соответствующие записи непосредственно в платежных поручениях, приобщенных в материалы настоящего дела. Факт осведомленности и согласия о проведении данных платежей подтверждается тем обстоятельством, что ОАО «Изумруд» знало о произведенных платежах, знало об уменьшении суммы задолженности ОАО «Изумруд» перед третьими лицами, однако никаких действий по непринятию данных платежей третьими лицами не предприняло, третьи лица не были уведомлены о необходимости непринятия данных платежей. Никаких действий по приостановлению оплаты со стороны ОАО «Изумруд» предпринято не было. Данные платежи перечислялись третьим лицам по устному указанию ОАО «Изумруд». Судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии встречного иска о взыскании денежных средств в размере 26 957 107,06 рублей.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2010 по делу № А32-26304/2008-38/1505-Б ОАО «Изумруд» (ОГРН 1022304838060, ИНН 2353002711, место нахождения: 352700, Краснодарский край, г. Тимашевск, пос. Сахарного завода.) признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2010 по делу № А32-26304/2008-38/1505-Б конкурсным управляющим ОАО «Изумруд» (ОГРН 1022304838060, ИНН 2353002711, место нахождения: 352700, Краснодарский край, г. Тимашевск, пос. Сахарного завода) утвержден Рябов Сергей Анатольевич.

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

14.05.2012 между ОАО «Изумруд» и ООО «Тимашевский сахар» был заключен договор аренды № 1, согласно условий которого ОАО «Изумруд» (Арендодатель) обязуется предоставить во временное владение и пользование ООО «Тимашевский сахар» (Арендатор) за плату принадлежащее ему на праве собственности технологическое оборудование по производству сахара, склады для хранения готовой продукции, кагатные поля, земельные участки, здания, сооружения и иное имущество (вместе со всеми принадлежностями и технической документацией), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, пос. Сахарного завода, для его использования по прямому назначению.

25.05.2012 сторонами заключенного договора аренды № 1 от 14.05.2012 был подписан акт приема-передачи имущества, согласно которого ОАО «Изумруд» передало, а ООО «Тимашевский сахар» приняло имущество, полный состав и технические характеристики которого указаны в Приложении № 1 к указанному договору аренды № 1 от 14.05.2012.

Согласно п. 5.1 договора аренды № 1 от 14.05.2012 договор заключен сроком с 14.05.2012 по 31.01.2013 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на новый срок.

Согласно п. 4.1 договора аренды № 1 от 14.05.2012г. Арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п.4.2 договора аренды № 1 от 14.05.2012г. арендная плата составляет 2 815 030 (два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч тридцать) рублей, в том числе НДС 18%.

Обязательства по внесению арендной платы возникли у Ответчика с момента передачи ему имущества, т.е. с 14.05.2012г.

Согласно подп. «к» п. 3.2 договора аренды № 1 от 14.05.2012г. Арендатор обязан возвратить Имущество Арендодателю после прекращения договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа. Если Арендодатель не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендных платы за все время просрочки.

Договор аренды от 14.05.2012 № 1 прекратил свое действие 31.01.2013, однако в нарушения принятых на себя обязательств ответчик возврат арендованного имущества в установленный договором срок (31.01.2013) не осуществил.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по возврату арендованного имущества, осуществил возврат последнего 16.07.2013, продолжал пользоваться имуществом после окончания действия договора аренды с 31.01.2013 по 16.07.2013, в связи с чем ответчику были выставлены счета-фактуры и акты о предоставленных услугах за указанный период времени.

Согласно исковому заявлению задолженность ООО «Тимашевский сахар» по внесению арендной платы по состоянию на 31.05.2013 составила 22 802 810 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерация при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерация обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерация односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт пользования ответчиком спорным имуществом подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества от 25.05.2012.Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 22 802 810 рублей не оспаривается факт пользования имуществом в спорный период.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска и заявляя встречные требования, мотивирует их произведенной в пользу третьих лиц оплатой услуг по транспортировке газа в общем размере 26 957 107 рублей (платежные поручения – том 1 л.д. 105 - 108).

Судом первой инстанции установлено, что в указанных платежных поручениях № 469 от 09.08.2012, № 468 от 09.08.2012, № 685 от 05.09.2012, № 737 от 13.09.2012 в назначении платежа указано, что оплата производится за природный газ по договору № 1115-ГК от 10.09.2011 за ОАО «Изумруд» в счет договора аренды № 1 от 14.05.2012.

Согласно положениям статьи 312 Кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.