Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А53-20962/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20962/2013

17 января 2014 года                                                                           15АП-21615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Перешивкина А.В. по доверенности № 4 от 13.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лесная поляна" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 по делу № А53-20962/2013

по иску Ростовского областного союза потребительских обществ

к ответчику - ООО "Лесная поляна"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

Ростовский областной союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная поляна» о взыскании задолженности в размере 132750 рублей, пени в размере 30532 руб. 50 коп., штрафа в размере 53100 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.11.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 132750 рублей задолженности, 29868 руб. 75 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передано имущество ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер пени уменьшен судом первой инстанции в связи с перерасчетом. Основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на момент подачи иска в суд договор аренды расторгнут по соглашению сторон. Кроме того, с 26.08.2013 допуск сотрудников ответчика на территорию арендуемого помещения закрыт. Заявитель в апелляционной жалобе также указывает на то, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции без участия представителя ответчика. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Лесная поляна» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – гарантийного письма от 28.08.2013, письма от 25.11.2013, письма от 02.12.2013 № 01а-13/02.11-527, акта приема-передачи имущества от 06.12.2013.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2013 между Ростовским областным союзом потребительских обществ (арендодатель) и ООО «Лесная поляна» (арендатор) заключен договор аренды № 13/20 (л.д. 8-11), согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 2 а - склад общей площадью 442,5 кв. м, литер «Б».

В соответствии с пунктом 3.1 договора за указанное в пункте 1.1 договора помещение арендатор уплачивает арендную плату на расчетный счет или в кассу арендодателя из расчета 100 рублей за 1 кв. м., что составляет 44250 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды  с 01.06.2013 по 30.04.2014.

В пункте 4.1 договора установлено, что за просрочку арендных и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2 договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1 - 2.2.12 настоящего договора, арендатор уплачивает штраф в размере 10 % от общей годовой арендной платы.

Передача в аренду имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществлена при подписании сторонами настоящего договора. Арендодатель передал арендатору имущество в технически исправном состоянии, не требующем текущего и капитального ремонта, отвечающему требованиям по его эксплуатации. Какие-либо претензии (нарекания) со стороны арендатора отсутствуют. Стороны договорились, в том числе, придать настоящему договору силу передаточного акта (пункт 7.2 договора).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей за период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года, Ростовский областной союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период за период с 01.06.2013 по 17.10.2013, задолженность ООО «Лесная поляна» перед Ростовским областным союзом потребительских обществ по договору аренды № 13/20 от 01.06.2013 составила 132750 рублей. Акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, в гарантийном письме от 28.08.2013 ООО «Лесная поляна» обязалось оплатить задолженность за аренду склада, расположенного по адресу: ул. Шоссейная, 2 а, в срок до 15.09.2013.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за период фактического пользования имуществом с июля 2013 года по сентябрь 2013 года в размере 132750 рублей, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что ООО «Лесная поляна» факт наличия задолженности по договору № 13/20 от 01.06.2013 за спорный период при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривало.

Ссылка заявителя жалобы на то, что с 26.08.2013 допуск сотрудников ответчика на территорию арендуемого помещения был закрыт, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о расторжении договора сторонами на момент подачи иска, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности за спорный период.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за периоды с 10.07.2013 по 24.09.2013, с 10.08.2013 по 24.09.2013, с 10.09.2013 по 24.09.2013 в размере 30532 руб. 50 коп. в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку арендных и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан неверным.

Размер неустойки уменьшен судом первой инстанции в связи с перерасчетом размера пени.

Взысканный судом первой инстанции размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки ответчиком не представлены.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 53100 рублей истец решение не обжалует.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции без участия представителя ответчика.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Лесная поляна» является: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Соколова, 19/22.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.10.2013 направлялось ООО «Лесная поляна» по указанному адресу.

Судебная корреспонденция адресату не вручена, в связи с истечением срока хранения (л.д. 49).

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем мог направить в суд возражения по существу спора, представить дополнительные документы в обоснование своих возражений.

Дело № А53-20962/2013 в соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

При таких условиях основания для отмены или изменения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – гарантийного письма от 28.08.2013, письма от 25.11.2013, письма от 02.12.2013 № 01а-13/02.11-527, акта приема-передачи имущества от 06.12.2013.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании следующего.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

К рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции переходит при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Таких оснований судом апелляционной инстанции в рассматриваемом деле не установлено.

Указанные документы отсутствовали в материалах дела и не были предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем госпошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 по делу № А53-20962/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лесная поляна» (ОГРН 1116195007048, ИНН 6163108273) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.