Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А53-20477/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20477/2013

20 января 2014 года                                                                           15АП-21982/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Свет и тепло": представитель по доверенности от 16.01.2014, Сметана О.Ю.

от Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления ФССП России по Ростовской области: представитель по доверенности от 20.12.2013, Совгир А.Г., удостоверение 324047

от Прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" на определение Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства по делу от 12.12.2013 по делу № А53-20477/2013, принятое судьей Ереминым Ф.Ф., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области; Управлению ФССП России по Ростовской области третье лицо: Прокуратура Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 10.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Свет и тепло» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 10.09.2013.

Определением суда от 12.12.2013 производство по настоящему делу прекращено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство № 12567/13/29/61 было возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС №051994425 от 21.02.2013, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-3141/2012, в связи с чем заявление общества не подведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с данным судебным актом, общество  обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда от 12.12.2013 отменить.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления ФССП России по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области, Прокуратура Октябрьского района г. Ростова-на-Дону представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей районного отдела судебных приставов и прокуратуры.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил исполнительный лист серии ВС №051994425 от 21.02.2013 выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-3141/2012 об обязании ООО «Свет и тепло» произвести ремонтные работы в доме № 35 по ул. Тельмана, г. Ростова-на-Дону, в пользу прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, представляющей в рамках дела № 2-3141/2012 интересы неопределённого круга лиц.

12.03.2013 на основании указанного листа Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 12567/13/29/61.

12.08.2013 судебным приставом-исполнителем Лейба М.И. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

09.09.2013 старшим судебным приставом постановлением №580866/13/29/61 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 12.08.2013 и возобновлено исполнительное производство.

10.09.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Лейба М.И. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 г.              N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 ФЗ N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 ФЗ № 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", (не утратившим своей актуальности в связи с принятием ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"), часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ("Обжалование действий судебного пристава-исполнителя") после введения в действие АПК РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Из материалов дела видно, что 12.03.2013 Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 12567/13/29/61. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС №051994425 от 21.02.2013, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-3141/2012 об обязании ООО «Свет и тепло» произвести ремонтные работы в доме № 35 по ул. Тельмана, г. Ростова-на-Дону,  в  пользу прокуратуры Октябрьского района г.  Ростова-на-Дону, представляющей в рамках дела № 2-3141/2012 интересы неопределённого круга лиц -физических лиц - жильцов дома № 35 по ул. Тельмана в г. Ростове-на-Дону.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, должно быть обжаловано должником в суд общей юрисдикции, а производство по настоящему делу прекращено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 по делу № А53-20477/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        О.А. Сулименко