Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А32-25991/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25991/2013

21 января 2014 года                                                                           15АП-20443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу № А32-25991/2013,

принятое судьей Любченко Ю.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС"

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании незаконными действий, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров от 20.01.2013 года, ввезенных по ДТ № 10309200/031212/0017859, обязании таможенный орган применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309200/031212/0017859, обязании возвратить неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10309200/031212/0017859 и излишне уплаченные ООО «Атлас-НТС» дополнительные таможенные платежи в сумме 22 337, 78 рублей, из которых 22 044, 36 рублей - пошлины, налоги и 333, 42 рублей – пени; признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров от 20.01.2013 года, ввезенных по ДТ № 10309200/051212/0018050, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309200/051212/0018050 и возвратить неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10309200/051212/0018050 и излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в сумме 69 269, 59 рублей, из которых 68 274, 49 рублей - пошлины, налоги и 995, 10 рублей – пени; признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров от 20.01.2013 года, ввезенных по ДТ № 10309200/061212/0018179, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309200/061212/0018179, обязании возвратить обществу неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10309200/061212/0018179 и излишне уплаченные ООО «Атлас-НТС» дополнительные таможенные платежи в сумме 39 720, 78 рублей, из которых 39 160, 78 рублей - пошлины, налоги и 560, 00 рублей – пени, взыскании судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось. Суд также удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000, 00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на правомерность и законность действий таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости, а также чрезмерность взысканных судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Атлас-НТС» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России № 5 по г. Краснодару от 27.09.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1022301810948, ИНН 2311053288, местонахождение: 350066, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, является участником внешнеторговой деятельности.

11.01.2011 между обществом и компанией «SPANISH TILE FROM NULES S.A.U.», (ИСПАНИЯ), был заключен внешнеэкономический контракт № STAT01012011 (т.1 л.д. 15-22), предметом которого является поставка напольной и настенной керамической плитки, а также иной продукции перечисленных в пункте 1 контракта торговых марок в количестве и ассортименте, указанных в коммерческих счетах (инвойсах) на каждую поставку.

В рамках данного контракта общество ввезло на территорию России товар:

-  плитка керамическая глазурованная, из грубой керамики, толщиной 9,00 мм. Плитка из грубой керамики размеры: 45х45х0,9 – 443, 02 м2. Изготовитель: «SPANISH TILE FROM NULES S.A.U.» товарный знак: STN CERAMICA, марка: G.MITIC DORADO, на поддонах в контейнере № ARKU2261391 часть, согласно инвойса № SFE12.004.665 от 24.10.2012 года на сумму 1 887, 28 ЕВРО, производства Испания, оформленный декларацией на товар № 10309200/031212/0017859;

- плитка керамическая глазурованная, из грубой керамики, толщиной 9,00 мм. Изготовитель: «SPANISH TILE FROM NULES S.A.U.» товарный знак: STN CERAMICA, на поддонах, в контейнере № MSCU0136251, согласно инвойса № SFE12.004.826 часть, от 06.11.2012 года на сумму 5 649, 45 ЕВРО, производства Испания, оформленный декларацией на товар № 10309200/051212/0018050;

- плитка керамическая глазурованная, из грубой керамики, толщиной 9,00 мм. Изготовитель: «SPANISH TILE FROM NULES S.A.U.» товарный знак: STN CERAMICA, на поддонах, в контейнере № MSCU0136251, согласно инвойса № SFE12.004.826 часть, от 06.11.2012 года на сумму 7 648, 79 ЕВРО, производства Испания, оформленный декларацией на товар № 10309200/061212/0018179.

Как следует из указанных деклараций на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение документы согласно описи к каждой декларации, в том числе: копию контракта, паспорт сделки, инвойс и его перевод, спецификацию и ее перевод, коносамент, прайс-лист, упаковочный лист, экспортную таможенную декларацию, пояснения по условиям продаж, расчет транспортных расходов и др.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: все оригиналы документов на бумажном носителе, согласно описи к ДТ, экспортная ДТ страны отправления, заверенная официальным органом, прайс-лист, сведения о качественных характеристиках товара, имеющаяся в распоряжении декларанта ценовая информация внутреннего и внешнего рынков, бухгалтерские документы по реализации товара, документы подтверждающие стоимость погрузочных работ, калькуляция страны реализации, документы по стоимости транспортировки товаров, способ заказа товара, ВБК и иные документы.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Сопроводительными письмами Общество представило запрошенные документы в установленный для этого срок.

По результатам дополнительной проверки, Краснодарская таможня приняла решение о невозможности использования основного метода таможенной оценки в отношении товаров ввезенных по спорной ДТ и, как следствие, о необходимости осуществления в отношении этих товаров таможенной процедуры - корректировки таможенной стоимости.

Поскольку ООО «Атлас-НТС» отказалось определить таможенную стоимость товара иным методом, таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость по третьему методу определения таможенной стоимости, что подтверждается бланками КТС-1, ДТС-2, указав на то, что сведения, заявленные в спорных ДТ, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации.

Обществу доначислены дополнительные таможенные платежи и пени. Деньги были уплачены в таможенный орган в полном объеме.

Общество направило в Краснодарскую таможню заявление "О возврате денежных средств" (т.1 л.д. 146), полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ данная сумма является излишне уплаченной.

Однако письмом от 08.02.2013 № 19.4-04/2632 (т.1 л.д. 145), таможня возвратила обществу данное заявление без рассмотрения.

Основанием оставления заявления общества без рассмотрения, таможенный орган указал на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Однако, общество вместе с заявлениями направляло платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств (налогов, таможенных пошлин), таможенные расписки о списании излишне доначисленных таможенных платежей и иные документы, указывающие на незаконную корректировку.

Считая незаконными действия таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости и невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора