Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А32-23679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-23679/2013

22 января 2014 года                                                                                      15АП-20830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмалян Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Панацея": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 г. по делу № А32-23679/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панацея" о признании незаконным решения от 29.05.2013г. № 13,

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Панацея» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  филиал № 20 (далее – учреждение) от 29.05.2013г. № 13 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 7 241,59 руб. и предложения уплатить недоимку в размере 36 207,93 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Фонд социального страхования необоснованно начислил недоимку в нарушение статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что общество является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии (от 25.06.2012 года № ЛО-23-02-002087), и является плательщиком ЕНВД, в связи с этим у общества имеются основания для применения пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой ЕНВД.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что общество, являясь аптечной организацией, уплачивающей единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), это категория подтверждена страхователем, путем указания в форме 4 - ФСС шифр 141, что соответствует пункту 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, в соответствии с которым обложению страховыми взносами не подлежат только выплаты, производимые физическим лицам, в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся 15 января 2014 года, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 11.03.2013 года  № 22 филиала № 20 ГУ «Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», в отношении ООО «Панацея» проведена проверка с целью контроля за правильностью исчисления обществом средств на цели обязательного социального страхования.

В Акте выездной проверки от 18.04.2013г. № 22 оформлены результаты проверки общества за период с 01.01.2011 года по 30.12.2012 года.

В ходе проведенной проверки была выявлена неполная уплата страховых взносов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 36 207,93 руб.

Данное нарушение обусловлено применением обществом пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат, производимых работникам ООО «Панацея», которые не осуществляют непосредственно фармацевтическую деятельность.

В частности, число работников общества составляет 16 человек, из которых фармацевтическую деятельность осуществляют только 10 человек (имеют фармацевтическое образование), фонд оплаты труда которых за 2012 год составил 1 588 546,72 руб.

Фонд оплаты труда работников, не имеющих фармацевтического образования (6 человек) за 2012 год составил 1 248 549,20 руб.

По результатам проведённой камеральной проверки составлен Акт от 18.04.2013 года № 22, в соответствии с которым ООО «Панацея» (ИНН 2314012089) предложено доначислить и в добровольном порядке уплатить сумму страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 36 207,93 руб. (36 207,93 руб. х 2,9%), а также уплатить штраф в размере 7 241,59 руб. (36 207,93 х 20% = 7241,59).

По результатам проверки директором Филиала № 20 учреждения принято решение от 29.05.2013 года № 13, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку в размере 36 207,93 руб. и штраф в размере 7 241,59 руб.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности применения обществом пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных пунктом 10 статьи 58 Закона о страховых взносах.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон № 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процента; ФФОМС - 0,0 процента.

Статьей 34 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено проведение уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов камеральных проверок в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 названного Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов, является действующим юридическим лицом, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии.

Из материалов дела также следует, что ООО "Панацея" является плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

Заявитель при расчете размера страховых взносов за 2012 год применил тариф, установленный вышеназванной нормой Закона № 212-ФЗ с учетом того, что общество является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона            № 61-ФЗ осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается статус общества как фармацевтической организации и плательщика ЕНВД, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно пункту 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными