Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А32-2883/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2883/2013

22 января 2014 года                                                                           15АП-20891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400269436287);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400269436294);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворониной Марины Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.08.2013 по делу № А32-2883/2013

по иску открытого акционерного общества "Печатный двор Кубани"

(ИНН 2310097758, ОГРН 1042305715760)

к индивидуальному предпринимателю Ворониной Марине Александровне

(ИНН 235607040791, ОГРНИП 307235628800047)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  «Печатный  двор  Кубани» (далее – истец) обратилось  в  Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Ворониной Марине Александровне (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 30.05.2011 в размере 45 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 3 994 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Ворониной Марины Александровны в пользу ОАО «Печатный двор Кубани» взыскана сумма основного долга по договору аренды от 30.05.2011  в  размере  45  600  руб.,  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами в размере 3 994 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Воронина М.А. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, просила решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор аренды от 30.05.2011  N  025-11/А является незаключенным ввиду несогласованности условий о его предмете, позволяющих идентифицировать имущество, подлежащее передаче арендатору.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Печатный двор Кубани» просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 20.01.2014 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2011  между  истцом  (арендодатель)  и  ответчиком  (арендатор)  был заключен договор аренды № 025-11/А, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения второго этажа № 52, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 29. 

Размер арендной платы установлен приложением № 5 к договору аренды           № 025-11/А от 30.05.2011 и составляет 5700 рублей в месяц.

По  акту  приема-передачи (приложение  №  1  к  договору  аренды  от  30.05.2011) арендуемое недвижимое имущество передано арендатору. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В  соответствии  со  ст.  9  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  каждому  лицу,  участвующему  в  деле,  гарантируется  право  представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного  найма)  арендодатель  (наймодатель)  обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности за период с сентября 2011 года по апрель 2012 года в сумме 45 600 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные  права  и  интересы  истца,  которые  подлежат  защите  согласно  статье  12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт неоплаты арендных платежей за указанный период ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты  арендуемой  недвижимости  в  соответствии  со  ст.  614 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  материалы  дела  не  представлено, вследствие чего ответчик обязан оплатить истцу задолженность в сумме 45 600 руб. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной  ставкой  банковского  процента  на  день  исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с наличием просрочки оплаты арендных  платежей требование истца о взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  является правомерным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 994 руб. 32 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 30.05.2011  N  025-11/А является незаключенным ввиду несогласованности условий о его предмете, позволяющих идентифицировать имущество, подлежащее передаче арендатору отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте,  подлежащем  передаче  в  аренду,  считается  не  согласованным  сторонами,  а соответствующий договор не считается заключенным.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд первой инстанции, проанализировал условия договора аренды по правилам статьи 431 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о его предмете.

При этом, исследовав и оценив представленные в материалы дела поэтажный план помещений (приложение № 2 к договору от 30.05.2011)  в совокупности с договором аренды и актом приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний и возражений, суд  приходит  к  выводу,  что  данные  доказательства  позволяют  точно  определить идентифицирующие признаки передаваемого в аренду объекта: его вид (офис), площадь и место нахождения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 по делу                     № А32-2883/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко