Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А32-15456/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15456/2008-59/156

19 января 2009 г.                                                                                15АП-7281/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пефтиевой Юлии Сергеевны на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008г. по делу № А32-15456/2008-59/156 по заявлению предпринимателя  Пефтиевой Юлии Сергеевны к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным распоряжения, принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Пефтиева Юлия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным в части Пефтиевой Ю.С. распоряжения главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 10.02.2006 г. №300-р «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд в целях размещения объектов социальной, инженерной инфраструктуры и жилищного строительства в городе Краснодаре» (с учетом уточненных требований – л.д. 62).

Решением суда от 23.09.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав заявителя, поскольку не является актом распоряжения земельными участками, не порождает последующее изъятие земельных участков, носит информативный характер.

Не согласившись с принятым решением, Пефтиева Юлия Сергеевна обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое  распоряжение №300-р ограничило ее права как собственника, поскольку установило ограничения прав собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность используемого земельного участка под объектом недвижимости, а также указывая, что на данное постановление ссылается администрация муниципального образования г. Краснодар, препятствуя Пефтиевой в оформлении земельной документации. Заявитель указывает, что государственная регистрация распоряжения №300-р не проводилась, а само распоряжение не может являться основанием для отказа в заключении договора  аренды земли либо подготовки земельно-правовой документации.

Администрация муниципального образования город Краснодар отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель Пефтиевой направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Пефтиевой Ю.С. на праве собственности принадлежат нежилые помещения: первого этажа № 18 здания литер Г68, Ж1, площадью 19,7 кв. м.. и первого этажа № 14 здания литер Ж2, площадью 20,2 кв.м., расположенные по адре­су: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86, на территории Кооперативного рынка (технические паспорта на нежилые помещения и свидетельства с государственной регистрации права серии 23-АБ № 610486 от 09.07.2004 г. и серии 23-АБ № 610485 от 09.07.2004 г. – л.д. 11-24).

Пефтиева Ю.С. обратилась в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного по адре­су: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86 под нежилыми помещениями, принадлежащими заявителю на праве собственности. Письмом от 23.04.2008 г. №1941/1 Муниципальное учреждение Управление земельных отношений разъяснило заявителю, что для рассмотрения вопроса о возможности предоставления земельного участка в собственность заявителю необходимо представлить в учреждение дополнительный пакет документов, предусмотренных  Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 года № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявле­нию о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения сооружения» (л.д. 10).

14.05.2008 г. Пефтиева Ю.С. повторно обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выкупе земельного участка под принадлежащими ей строениями (л.д. 9).

Письмом от 14.05.2008 г. №23/1325-03 Департамент отказал в удовлетворении заявления предпринимателя, сославшись на то, что земельный участок по указанному заявителем адресу на основании распоряжения главы администрации муниципального образования город Краснодар от 10.02.2006 года № 300-р зарезервирован сроком на три года для муниципальных нужд (л.д. 9-об).

В приложении №2 к распоряжению от 10.02.06 № 300-р «Список собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов зарезервированных земельных участков»  под № 2777 указана Пефтиева Ю.С. (л.д. 44-об, постановление №300-р – л.д. 25-об – 50-об).

Полагая, что ее права нарушены, Пефтиева Ю.С. обратилась в арбитражный суд, с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации муниципального образования город Краснодар от 10.02.2006 года № 300-р в части Пефтиевой Юлии Сергеевны.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Пефтиевой Ю.С. требований.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что распоряжение № 300-р не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не возлагает на Пефтиеву Ю.С. обязанности совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения, не ограничивает ее прав и не устанавливает каких-либо прав пользования земельными участками для иных хозяйствующих субъектов, не является актом распоряжения земельными участками.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами. В числе ограничений, перечисленных в статье, указаны иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно статье 1 названного Закона под ограничением (обременением) следует понимать наличие установленных законом или уполномоченным органом условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других). К числу иных ограничений относится и резервирование земельных участков, являющееся предпосылкой к последующему изъятию участка для государственных или муниципальных нужд, хотя текст акта может и не содержать условий, стесняющих или ограничивающих правообладателей. Ограничения прав на земельный участок, возникшие на основании акта о резервировании земельных участков, подлежат государственной регистрации в силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона). По смыслу названной нормы государственная регистрация ограничений прав также является единственным доказательством их существования. Поэтому не прошедшие государственной регистрации ограничения, указанные в акте о резервировании земельных участков для публичных нужд, не влекут предусмотренных законом обременений для собственников, пользователей, землевладельцев и арендаторов этих участков. Опубликование акта о резервировании земельных участков в средствах массовой информации носит лишь информативный характер.

Распоряжение № 300-р не зарегистрировано в установленном порядке, поэтому носит информативный характер и обоснованно признано судом не нарушающим права и законные интересы заявителя по делу.

Данные выводы суда первой инстанции согласуются со сложившейся судебной практикой (см. постановление ФАС СКО от 08.05.2007 г. по делу №Ф08-2462/2007, постановление ФАС СКО от 06.08.2008 г. по делу №Ф08-4966/2008, постановление ФАС СКО от 07.06.2007 г. по делу №Ф08-2254/2007 – л.д. 74-90).

При таких обстоятельствах довод Пефтиевой Ю.С. об угрозе нарушения ее прав в случае изъятия земельных участков является несостоятельным. Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС, оспариваемое Пефтиевой Ю.С.  распоряжение №300-р не может являться основанием для отказа в выкупе земельного участка, занятого принадлежащим предпринимателю недвижимым имуществом.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что  заявителем  избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Так, из доводов заявления и апелляционной жалобы следует, что Пефтиева Ю.С. фактически не согласна с отказом в выкупе земельного участка под принадлежащими ей объектами недвижимости, однако такой отказ ею не оспорен, а оспорено распоряжение №300-р, на которое Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сослался в соответствующем отказе (то есть оспорен мотив отказа, а не сам отказ в выкупе). Между тем, оспаривание распоряжения №300-р (даже в случае удовлетворения судом соответствующего требования) не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку не породит у компетентного органа обязанности предоставить Пефтиевой Ю.С. испрашиваемый ею земельный участок. Надлежащим способом защиты прав в подобном случае может являться заявление о признании незаконным отказа (бездействия) органа местного самоуправления в принятии решения о предоставлении земли (иск о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи земельного участка).

Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания к отмене которого отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и была уплачена им при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. (квитанция от 26.09.2008 г. – л.д. 106). При этом учитывая, что в силу пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 1000 руб., излишне уплаченная заявителем пошлина подлежит возврату Пефтиевой Ю.С. из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2007 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить Пефтиевой Юлии Сергеевне из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко