Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А32-14487/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-14487/2013

24 января 2014 года                                                                                      15АП-21670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 г. по делу № А32-14487/2013 по заявлению Администрации муниципального образования г.Сочи о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2013г. № 10-102-280-фр-6 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) от 15.04.2013 г. № 10-102-280-фр-6 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован несоблюдением административным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя администрации при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий. Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что администрация не является субъектом ответственности в связи с тем, что отсутствуют доказательства накопления обнаруженных отходов именно администрацией.

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что в результате проверки обнаружено, что вблизи ФГБУ «Сочинский национальный парк» размещен грунт, образовавшийся в результате проведения землеройных работ. Кроме того, территория частично захламлена ТБО (твердыми бытовыми отходами), а также строительным мусором, образовавшимся в результате разборки зданий. В этой связи, ссылаясь на территориальную принадлежность захламленного участка к муниципальному образованию, а также на полномочия органа местного самоуправления по организации вывоза и сбора бытовых отходов, административный орган считает доказанным факт наличия в действиях администрации состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, направленных на установление фактов несанкционированного складирования грунтов, сотрудниками Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 16.10.2012 г. установлено, что на земельном участке в с кадастровым кварталом 23:49:0401008, расположенным по ул.Мичурина вблизи границ 70 квартала Кудепстинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» размещен грунт, образовавшийся в результате проведения землеройных работ. ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО» 16.10.2012 г. произведены отборы проб размещенного грунта для определения токсичности. Лабораторными исследованиями, произведенными ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», подтвержден 5 класс опасности для окружающей природной среды грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ.

Кроме того, территория частично захламлена ТБО, а также мусором строительным от разборки зданий (отнесен к 4 классу опасности).

В связи с указанными обнаруженными фактическими данными, а также исходя из полномочий администрации г. Сочи по организации вывоза и сбора бытовых отходов, в отношении органа местного самоуправления, возбуждено дело об административном правонарушении, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 10-102-280-ФР- 3 от 21.01.2013 и вынесено постановление от 31.01.2013 № 10-102-280-ФР-4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Однако 22.03.2013 г. на основании представления прокуратуры Краснодарского края решением главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.01.2013 г. № 10-102-280-ФР-4 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административным органом в отношении органа местного самоуправления вынесено постановление от 15.04.2013 г. № 10-102-280-ФР-6 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация не согласилась с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002г.                   № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон об отходах производства и потребления) при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), и юридические лица обязаны:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 и частями 1, 2 статьи 13 Закона об отходах производства и потребления к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обнаружения правонарушения) установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие) нарушающие требования экологических и санитарно-эпидемиологических норм при осуществлении любого из видов деятельности по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, перечисленных в данной статье Кодекса.

В статье 1 Закона об отходах производства и потребления даны, в частности, следующие понятия:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, событием правонарушения, установленного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических норм в ходе осуществления одного из вышеперечисленных видов деятельности, относящихся к понятию обращение с отходами.

В протоколе об административном правонарушении согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывается, в частности, событие административного правонарушения, наличие которого является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 указанного Кодекса).

Также согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем административным органом не представлено доказательств того, что выявленный в ходе проверки грунт и иные отходы образовались в результате осуществления администрацией г.Сочи одного из видов деятельности, относящихся к обращению с отходами.

Следовательно, администрация не является субъектом ответственности и в его действиях отсутствует вмененные состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о необеспечении всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Так, судом установлено, что протокол составлен и постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя администрации, а также доказательств его надлежащего извещения. Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых мер для извещения администрации о времени и месте составления протокола и рассмотрения