Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 15АП-11856/2010 по делу n А32-5700/2010 По делу о признании незаконными действий по повторной корректировке таможенной стоимости товара и признании требований об уплате дополнительно начисленных платежей недействительными.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 15АП-11856/2010
Дело N А32-5700/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2010 г. по делу N А32-5700/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, недействительными требований,
принятое судьей Бондаренко И.Н.,
установил:
ООО "Союз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по повторной корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/220809/0006222, N 10317110/190809/0006132, N 10317110/280809/0006420, признании требований об уплате дополнительно начисленных платежей от 18.11.2009 г. N 1922, 1923, 1924 - недействительными.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов. При корректировке таможенной стоимости таможенным органом была использована ценовая информация о товаре, не соответствующем ввезенному заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу общество сослалось на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Правильность принятого решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.05.2009 г. ООО "Союз" был заключен внешнеэкономический контракт N SF2009/3 с "Zhejiang Suofu Industry and Trade Co", Китай, на поставку в адрес ООО "Союз" товара - двери металлические из черных металлов.
В августе 2009 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - двери металлические из черных металлов в комплекте: дверное полотно, рама, обналичка, встроенный замок с комплектом ключей, глазок, звонок, уплотнитель по периметру, накладная ручка, фирма изготовитель Жеджиянг Суофу Индастри Энд Трейд Ко, товарный знак отсутствует, по ГТД N 10317110/220809/0006222, N 10317110/190809/0006132, N 10317110/280809/0006420.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) на основании контракта, паспорта сделки, спецификаций и инвойсов к контракту.
Обнаружив в ходе контроля таможенной стоимости признаки, указывающие на недостоверность сведений заявленных при таможенном оформлении, таможенный пост предложил обществу представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров. В связи с тем, что большей частью запрошенных дополнительно документов ООО "Союз" не располагало, в целях сокращения сроков таможенного оформления ввезенного товара по предложению таможенного органа заявителем была самостоятельно определена и вновь заявлена таможенная стоимость ввезенного товара с использованием 6-го (резервного) метода таможенной оценки. Впоследствии, на основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации отделом контроля таможенной стоимости (далее ОКТС) Новороссийской таможни в рамках проведения последующего контроля таможенной стоимости было установлено, что принятая таможенным постом таможенная стоимость не подтверждена документально, а цена сделки с ввезенными товарами зависит от условий, влияние которых на цену сделки не может быть определено.
В этой связи материалы проверки совместно с дополнительно представленными документами (в ответ на запрос таможни N 14-34/26995 от 21.09.2009 г.) были переданы ОКТС таможни в отдел таможенной инспекции (далее - ОТИ) для проведения в отношении общества дополнительных проверочных мероприятий.
Решением Новороссийской таможни N 10317000/221090/167 ранее принятое решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317110/220809/0006222, 10317110/190809/0006132, 10317110/280809/0006420 было отменено, а процедура определения таможенной стоимости ввезенного товара была возобновлена.
В ответ на отказ общества от дальнейшего участия в процедуре определения таможенной стоимости таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенных товаров с использованием 3-го метода (по цене сделки с однородными товарами) таможенной оценки и выставил в адрес ООО "Союз" требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей N 1922, 1923, 1924 от 18.11.2009 г. на общую сумму 179 038,9 рублей.
Заявитель не согласился с вышеуказанными действиями Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД N 10317110)220809/0006222, 10317110/190809/0006132, 10317110/280809/0006420, а также выставленными требованиями, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).
Из материалов дела следует, что отказ Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, действовавшем в период возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с положениями указанного Приказа декларантом Новороссийской таможне был представлен полный пакет документов:
При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД, и суммами, указанными в инвойсах компании.
Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной ООО "Союз", подтверждается, что общество оплатило китайской фирме "Жеджиянг Суофу Индастри Энд Трейд Ко" денежные средства за товар, поставленный по ГТД N 10317110/220809/0006222, 10317110/190809/0006132, 10317110/280809/0006420, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графах N 22 вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.
Довод апелляционной жалобы о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости также не может быть принят во внимание.
Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации.
Пунктом 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС Российской Федерации от 22 ноября 2006 года N 1206, установлено, что проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.
Следовательно, сведения из ИАС "Мониторинг-Анализ" не могут служить критерием корректировки, в том числе и по указанной причине. Установление факта значительного отличия ценового уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценового уровня таможенной стоимости, имеющегося в базах данных таможенных органов, может являться основанием для проведения проверки, но не основанием для произвольного корректирования таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.
Кроме того, производя корректировку, таможенный орган не представил сведения, позволяющие подтвердить соблюдение требования о сопоставимости условий ввоза корректируемых товаров и товаров, ценовая информация о которых использована таможенным органом при корректировке таможенной стоимости.
Ссылка заявителя жалобы на правомерность истребования у общества дополнительных документов в подтверждение таможенной стоимости подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе истребовать дополнительные документы.
Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и пункта 9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206, таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и принятие таможенным органом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 15АП-11829/2010 по делу n А53-6266/2010 По делу о признании недействительными сделок по погашению кредитов по кредитным договорам и применении последствий недействительности указанных сделок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также