Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 n 15АП-1892/2010 по делу n А53-19951/2009 По делу об обязании возвратить предметы лизинга по договору финансовой аренды (сублизинга).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. N 15АП-1892/2010
Дело N А53-19951/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца: Герчакова Л.Е. по доверенности от 20.04.2010,
от ответчика: Подрезова А.С. по доверенности от 31.08.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каменский молочный завод"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 по делу N А53-19951/2009,
принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.,
по иску открытого акционерного общества "Росагроснаб", г. Москва
к открытому акционерному обществу "Каменский молочный завод"
об обязании возвратить предмет лизинга
установил:
открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее ОАО "Росагроснаб") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Каменский молочный завод" (далее ОАО "Каменский молочный завод") об обязании возвратить предметы лизинга, полученные ОАО "Каменский молочный завод" по договору финансовой аренды (сублизинга) N 1133 от 16.08.2004 года, а именно:
установка для приготовления ледяной воды - 1 шт.
Установка по приему молока, в том числе:
Емкость для приема молока - 1 шт.
Насос центробежный - 3 шт.
Фильтр двойной - 1 шт.
Объемный счетчик (расходомер) для молока - 1 шт.
Молочно-очистительный оператор - 1 шт.
Пластинчатый охладитель производительностью 10000 л/ч. - 1 шт.
Изотермическая емкость для хранения молока на 10 000 литров - 3 шт.
Установка пастеризации мощностью 5000 л/час - 1 шт.
Изотермическая емкость для хранения молока на 5000 литров - 2 шт.
Емкость для хранения обезжиренного молока на 10000 литров - 1 шт.
Емкость для приготовления закваски по 300 л - 2 шт.
Линия для приема молока на 3000 л/час - 1 шт.
Установка по производству йогурта, в том числе:
Гомогенизатор - 1 шт.
Емкость для хранения ферментов на 1000 литров - 1 шт.
Насос центробежный (питающий) - 1 шт.
Полуавтоматизированная разливочная машина для йогурта - 1 шт.
Инкубационная камера (горячая камера для ферментации йогурта) - 1 шт.
Камера охлаждения (холодная камера для хранения йогурта) - 1 шт.
Установка для приготовления кефира, в том числе:
Танк созревания сливок (м. кефира) на 1000 литров - 1 шт.
Насос однофазовый для перекачки кефира в дозатор - 1 шт.
Установка по производству пастеризованного молока, в том числе:
Упаковочный автомат для розлива молока. Модель RG-21 - 1 шт.
Вспомогательное оборудование для производства масла и сыров, в том числе:
Насос производительностью 1000 л/час - 1 шт.
Емкость для хранения сливок на 1000 литров - 1 шт.
Пастеризатор пластинчатый производительностью 1000 л/час - 1 шт.
Пластинчатый охладитель производительностью 10000 л/час - 1 шт.
Камера охлаждения масла - 1 шт.
Насос самовсасывающий - 1 шт.
Рабочие столы и вспомогательные тележки, необходимые для производственного процесса - 1 компл.
Тележка с поддоном для внутренних помещений и перевозки сыра и других продуктов - 3 шт.
Насос центробежный для перекачки сыворотки - 1 шт.
Емкость для хранения сыворотки на 10000 литров - 1 шт.
Охладитель пластинчатый на 1000 л/час - 1 шт.
Маслобойка производительностью 1600 литров - 1 шт.
Стол для упаковки масла - 1 шт.
Полностью автоматизированная станция химчистки - 1 шт.
Установка по производству сыра, в том числе
Сырная ванна БА/2 для производства сыра емкостью 5000 литров - 2 шт.
Емкость для удаления сыворотки и прессования сырного зерна (створаживания) производительностью 5000 литров - 1 шт.
Пневматический горизонтальный пресс - 2 шт.
Сырные формы для сырного зерна - 1 компл.
Трехсекционная емкость для мойки форм (моечная машина) - 1 шт.
Подставки для хранения форм и крышек - 1 компл.
Установка для соления сыров на 4 тонны, включая все стеллажи и три емкости для соления - 1 шт.
Камера хранения и вызревания сыра модульного типа - 1 шт.
Вакуумная упаковочная машина - 1 шт.
Транспортер форм и сыров - 1 шт.
Вспомогательное оборудование для производства, в том числе:
Компрессор - 1 шт.
Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "Росагроснаб", в порядке статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и пунктов 9.1 - 9.2 договора сублизинга N 1133 от 16.08.2004, расторг спорный договор сублизинга в одностороннем порядке, в связи с введением в отношении ответчика процедуры конкурсного производства. Ответчик обязательства по возврату предмета лизинга не исполнил (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.2 договора сублизинга N 1133 от 16.08.2004).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, ОАО "Каменский молочный завод" обязан возвратить ОАО "Росагроснаб" предмет лизинга по договору сублизинга N 1133 от 16.08.2004.
Открытое акционерное общество "Каменский молочный завод" в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик указал, что спорное имущество было передано по договору сублизинга N 1133 от 16.08.2004 с последующим переходом права собственности на него. С учетом п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности ОАО "Каменский молочный завод" на спорное имущество возникло с момента его передачи.
ОАО "Росагроснаб" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Истец указал, что в силу пункта 9.4 договора сублизинга N 1133 от 16.08.2004 и статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю только при выплате суммы закрытия сделки. Акт приема-передачи предмета лизинга по договору сублизинга N 1133 от 16.08.2004 не является основанием возникновения у лизингополучателя права собственности на спорное имущество, поскольку по договору лизинга имущество было предоставлено во временное владение и пользование, а не в собственность.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Росагроснаб" (лизингодатель) и ОАО "Ростовагроснабсервис" (лизингополучатель) был заключен договор долгосрочного финансового лизинга N 46-45-ДФЛ/4-1 от 12.08.2004 (т. 1, л.д. 10 - 21), по условиям которого лизингополучателю в лизинг было передано оборудование по производству молока "САПОРЕЛЛА" (предмет лизинга), на основании письма заявки лизингополучателя N 7/4007 от 07.07.2004 и в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору - т. 1, л.д. 22).
По акту приема-передачи от 22.10.2004 оборудование было передано ОАО "Ростовагроснабсервис" (л.д. 25 - 26).
Между ОАО "Ростовагроснабсервис" (сублизингодатель) и ОАО "Каменский молочный завод" (сублизингополучатель) был заключен договор сублизинга N 1133 от 16.08.2004, в соответствии с которым лизингополучатель принял в лизинг оборудование - мини-завод по переработке молока "Сапорелла", полученное сублизингодателем от ОАО "Росагроснаб" по договору долгосрочного финансового лизинга N 46-45-ДФЛ/4-1 (т. 1, л.д. 28 - 33).
На основании акта приема-передачи от 18.12.2007 (приложение N 2 к договору N 1133 от 16.08.2004) оборудование, являющееся предметом лизинга, было передано ОАО "Каменский молочный завод" (л.д. 34 - 36).
По договору уступки права требования от 06.07.2009 N 2 ОАО "Ростовагроснабсервис" (цедент) уступил, а ОАО "Росагроснаб" (цессионарий) принял в полном объеме право требования к ОАО "Каменский молочный завод", возникшее на основании договора сублизинга, в связи с чем, к ОАО "Росагроснаб" перешли все права и обязанности сублизингодателя по договору сублизинга N 1133 от 16.08.2004 (т. 1, л.д. 38 - 41).
Пунктом 9.1 договора сублизинга N 1133 от 16.08.2004 предусмотрено, что сублизингодатель имеет право расторгнуть договор сублизинга в одностороннем порядке (без дополнительного согласования сторонами и обращения в суд) в случае угрозы банкротства сублизингополучателя. Под угрозой банкротства понимается любая, введенная определением суда, процедура банкротства (т. 1, л.д. 32).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2006 по делу А53-10642/06-С2-33 ОАО "Каменский молочный завод" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 42 - 44).
ОАО "Росагроснаб" в порядке, установленном статьей 9 договора сублизинга N 1133 от 16.08.2004 направил в адрес ОАО "Каменский молочный завод" уведомление от 14.08.2009 о досрочном расторжении спорного договора сублизинга, в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом), и необходимости возврата предмета лизинга. Факт получения указанного уведомления ответчик не отрицает.
Уклонение ОАО "Каменский молочный завод" от возвращения предмета лизинга явилось основанием для обращения ОАО "Росагроснаб" в арбитражный суд с настоящим иском.
Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 4 статьи 421 Кодекса предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
ОАО "Каменский молочный завод", подписав договор сублизинга N 1133 от 16.08.2004 без возражений, согласился с его условиями, в том числе с установленным пунктом 9.1 договора сублизинга правом сублизингодателя на расторжение договора в одностороннем порядке (без дополнительного согласования сторонами и обращения в суд).
В пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, с учетом разъяснений, изложенных в п. 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
Факт банкротства ОАО "Каменский молочный завод", являющийся в силу п. 9.1 договора сублизинга N 1133 от 16.08.2004 основанием для досрочного расторжения договора во внесудебном порядке, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2006 по делу А53-10642/06-С2-33.
Факт получения ОАО "Каменский молочный завод" уведомления ОАО "Росагроснаб" от 14.08.2009 о досрочном расторжении договора сублизинга N 1133 от 16.08.2004 ответчик не оспаривает.
При таких обстоятельствах, договор сублизинга N 1133 от 16.08.2004, в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ и пунктов 9.1 - 9.2 договора, считается расторгнутым. Вынесения решения суда о расторжении договора лизинга при таких обстоятельствах не требуется.
Прекращение договора аренды в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность арендатора возвратить полученное по договору имущество.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ОАО "Каменский молочный завод" добровольно не возвратило предмет договора лизинга, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика возвратить истцу имущество, предоставленное ответчику во временное владение и пользование по договору сублизинга N 1133 от 16.08.2004 и переданное ему согласно акту приема-передачи (приложение N 2 к договору - т. 1, л.д. 34 - 36).
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о переходе к нему права собственности на предмет лизинга на основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что договор лизинга представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 n 15АП-1600/2010 по делу n А32-52734/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (паспорта сделки).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также