Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А53-19274/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19274/2013

27 января 2014 года                                                                           15АП-21296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от истца: Гетман Светлана Александровна по доверенности от 06.09.2013;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АК Нефтепродукт»,

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 по делу № А53-19274/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СПЕЦНЕФТЕПРОЕКТ» (ИНН 6163128897, ОГРН 1136195003339)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АК Нефтепродукт» (ИНН 2305027681, ОГРН 1112305000411)

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-СПЕЦНЕФТЕПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК Нефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 160 280 руб. по договору поставки и неустойки в сумме 28 691 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 по делу № А53-19274/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «АК Нефтепродукт» в пользу  общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-СПЕЦНЕФТЕПРОЕКТ» взыскана задолженность в сумме 160 280 руб., неустойка в сумме 28 691 руб., а также 6669,91 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара. В связи с неисполнением обязательств по договору, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени по ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2 договора поставки.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО «АК Нефтепродукт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав, что  сумма задолженности не подтверждена документально, поскольку оригинал товарной накладной № 4 на сумму 251 280 руб. в материалах дела отсутствует и не направлялся истцом в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил суд оставить решение Арбитражного суда Ростовской области без изменения, жалобу – без удовлетвоерния.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.04.2013г. между ООО «ЭКО-СПЕЦНЕФТЕПРОЕКТ» (поставщик) и ООО «АК Нефтепродукт» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 10,04 от 10.04.2013г., по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленные нефтепродукты (товар) в количестве и сроки установленные договором.

В счет исполнения обязательств по договору, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, после частичной оплаты которого, задолженность ответчика перед истцом составила 160 280 руб.

Ненадлежащее исполнение условий договора послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод апеллянта о том, что сумма задолженности не подтверждена документально, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела копией товарной накладной № 4 от 06.05.2013 (подписанной со стороны ООО «ЭКО-СПЕЦНЕФТЕПРОЕКТ») и копией  акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013г. по 19.06.2013г., подписанного и скрепленного печатями ООО «ЭКО-СПЕЦНЕФТЕПРОЕКТ» и ООО «АК Нефтепродукт».

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об удовлетворении исковых требований на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтвержден документально, в том числе и представленным в материалы дела  подписанным сторонами без замечаний актом сверки расчетов, доказательств оплаты полученного товара ответчиком представлено не было.

Суд апелляционной  инстанции согласился  с выводом, сделанным судом первой инстанции.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, истцом начислена пеня в сумме 28 691 руб.  по ст. 330  ГК РФ  п. 4.2 договора поставки.

Суд первой инстанции проверил расчет пени, произведенный истцом, и признал его обоснованным.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «АК Нефтепродукт» не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 по делу № А53-19274/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК Нефтепродукт» (ИНН 2305027681, ОГРН 1112305000411)    государственную пошлину  по иску   за подачу апелляционной жалобы 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             О.Х. Тимченко