Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А32-19436/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19436/2013

27 января 2014 года                                                                           15АП-20265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Группа Корпорация»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 по делу № А32-19436/2013,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН 1102366006643/ ИНН 2320185393)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Группа Корпорация» (ОГРН 1042311702674/ ИНН 2320857574)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее- ООО  «Промсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Группа Корпорация» (далее- ООО «Финансово-Строительная Группа Корпорация», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 541601 руб. 50 коп., неустойки за период с 20 августа 2012 года по 17 июня 2013 года включительно в размере 806984 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 26485 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная группа Корпорация» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не соблюдены требования о размещении информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель не мог узнать о рассматриваемом деле ввиду некорректного указания наименования ответчика. В связи с чем, ответчик был лишен возможности заявить о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ либо заключить мировое соглашение.

В отзыве  ООО  «Промсервис» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что пропущенное в результате технической ошибки слово «группа» при размещении информации о рассматриваемом деле на официальном сайте ВАС РФ не привело к нарушению норм процессуального права, так как ответчик был надлежащим образом извещен судом, в том числе о заседании, назначенном на 09.10.2013, и, следовательно,  имел возможность представить возражения на заявленные требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 между ООО «Промсервис» (поставщик) и ООО «Финансово-Строительная Группа Корпорация» (покупатель) заключен договор поставки № п-43-12, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель – принять и оплатить бетонные смеси, растворы и другую продукцию растворобетонного узла (далее товар) на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п.4.4 договора покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 100 % от стоимости товара на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не согласовано сторонами.

В случае отгрузки товара поставщиком без предварительной оплаты, покупатель обязан оплатить стоимость товара в течение трех банковских отгрузки (п.4.5 договора).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодексу Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в дело товарными накладными и актами об оказании услуг (л.д. 22–37) и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции взыскал с ООО «Финансово-Строительная Группа Корпорация»  задолженность в сумме 541601 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Финансово-Строительная Группа Корпорация» обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании пункта 6.1 договора № п-43-12 от 01.07.2012 заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.08.2012 по 17.06.2013 в размере 806984 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара в виде неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, требования о взыскании договорной неустойки за период с 20.08.2012 по 17.06.2013 в размере 806984 руб. 00 коп. удовлетворены судом первой инстанции.

 Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии судебных актов Арбитражного суда Краснодарского  были направлены ООО «Финансово-Строительная Группа Корпорация» по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пригородная (Центр), 6, т.е. по месту государственной регистрации согласно выписке ЕГРЮЛ, и получены обществом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 71, 86).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ (введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, на лиц, участвующих в деле, законом возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Пропуск в наименовании ответчика  слова «группа» при размещении информации о рассматриваемом деле на официальном сайте ВАС РФ не привело к нарушению норм процессуального права, так как ответчик был надлежащим образом извещен судом посредством почтовой связи, следовательно,  имел возможность представить возражения на заявленные требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Финансово-Строительная Группа Корпорация» не представило каких-либо доказательств, которые оно не могло представить в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 по делу № А32-19436/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко