Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А32-10568/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                      дело № А32-10568/2008-34/190-124АЖ

19 января 2009 г.                                                                                15АП-7328/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: Маслов Сергей Дмитриевич, представитель Просянник Александр Евгеньевич по доверенности 23АВ 186567 (нотариально удостоверена),

от заинтересованного лица: представитель Шабалина Елена Георгиевна по доверенности от 29.12.2008 г., представитель Жукова Екатерина Юрьевна по доверенности от 29.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маслова Сергея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2008г. по делу № А32-10568/2008-34/190-124АЖ по заявлению индивидуального предпринимателя Маслова Сергея Дмитриевича к заинтересованному лицу Учреждению Краснодарского края «Кубаньтрансавто» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Марчук Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маслов Сергей Дмитриевич обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к учреждению Краснодарского края «Кубаньтрансавто» о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2008 г. о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 09.07.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого ему правонарушения, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении учреждением не допущено.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Маслов С.Д. обжаловал его в порядке,  предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ГУ КК «Кубаньтрансавто» не выполнило требование закона об официальном опубликовании документации по проведению открытого конкурса, договор перевозки является публичным и факт его заключения подтверждается купленным билетом, предложений Маслову заключить иной договор со стороны ГУ «Кубаньтрансавто» не поступало. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора и указывает, что данные положения не учтены ГУ КК «Кубаньтрансавто» при вынесении постановления. Заявитель считает, что его вина в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ КК «Кубаньтрансавто» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, невозможность применения к правоотношениям по делу положений ГК РФ о договоре фрахтования, на который ссылается предприниматель, а также учесть, что для определения вины предпринимателя не имеет значения, по каким причинам у Маслова отсутствовал договор на перевозку.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе линейного контроля специалистом ГУ КК «Кубаньтрансавто» установлено, что предприниматель Маслов С.Д. на автомобиле ГАЗ 2705 (государственный номер О 804 ТК 23) осуществлял перевозку пассажиров по маршруту 101 «Краснодар - Афипский» без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

По результатам проверки в отношении предпринимателя Маслова С.Д. составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2008г. №002088 (л.д. 17). Постановлением ГУ КК «Кубаньтрансавто» от 21.05.2008г. предприниматель Маслов С.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 18).

Указанное постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В соответствии со статьей 4.2 Закона Краснодарского края «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» от 07.07.1999г. №193-КЗ регулярные маршрутные перевозки выполняются в соответствии с договорами на осуществление регулярных маршрутных перевозок, заключаемыми соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками.

Статьей 3 Закона № 193-КЗ предусмотрено, что маршрутом регулярного сообщения является оборудованный остановочными пунктами, установленный в процессе организации перевозок путь следования автотранспортного средства между начальным и конечным пунктами по графику (расписанию) движения согласно паспорту маршрута установленной формы, утвержденному специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения.

Пассажирские перевозки, осуществляемые на межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутах, формируются администрацией Краснодарского края с привлечением перевозчиков, выбранных на конкурсной основе, и с учетом потребностей населения в оказании услуг по перевозке пассажиров. Перевозчик должен иметь договор со специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения на осуществление регулярных пассажирских перевозок, а также соответствующие лицензии и сертификаты соответствия (в силу ст. 4 Закона №193-КЗ).

Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004г. № 449 специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания определен Департамент по транспорту и связи Краснодарского края.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.03.2002 г. №272 ГУ КК «Кубаньтрансавто» наделено полномочиями по осуществлению линейного контроля за соблюдением организациями автомобильного транспорта, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, приказов и указаний Минтранса РФ, регламентирующих безопасность перевозки пассажиров.

Как верно установлено судом первой инстанции, предприниматель Маслов С.Д. осуществлял регулярные пассажирские перевозки на межмуниципальном пригородном маршруте 101 «Краснодар - Афипский», что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 20.02.2008 г. №195, заключенным предпринимателем Масловым С.Д. с филиалом ОАО «Краснодарстрой» автобаза №3 «Стройтранс» (л.д. 7), объяснениями гр. Парфенова С.А., присутствовавшего при проведении проверки и составлении протокола (л.д. 25, 61), объяснениями сотрудника ГИБДД Коваленко В.В. (л.д. 26, 62-63).

Маршрут 101 «Краснодар - Афипский» определен как регулярный межмуниципальный. Соответственно, предприниматель для перевозки по этому маршруту пассажиров должен был заключить договор с Департаментом по транспорту и связи Краснодарского края.

При этом заключение такого договора необходимо в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пассажиров, которые имеют право на информацию о том, кто их перевозит: легальный перевозчик, соответствующий необходимым требованиям и регулярно проверяемый специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края на предмет его соответствия всем требованиям к перевозчику, или перевозчик нерегулярный, действующий только на основании лицензии и от таких проверок освобождаемый.

Частью 2 статьи 6.4 Закона № 608-КЗ предусмотрено, что оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у ГУ КК «Кубаньтрансавто» оснований для привлечения предпринимателя Маслова к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.4 Закона № 608-КЗ, за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с уполномоченным органом, соответствует закону и материалам дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности материалами дела факта совершения Маслова вменяемого ему правонарушения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа также признается апелляционным судом обоснованным.

Материалами дела подтверждается, что протокол от 12.05.2008 г. №002088 составлен в присутствии предпринимателя Маслова, который отказался от дачи объяснений и подписания протокола, что подтверждено подписью проверяющего сотрудника ГУ КК «Кубаньтрансавто» и показаниями свидетелей, присутствовавших при проверке и составлении протокола (л.д. 61-63). Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено в присутствии предпринимателя Маслова (что предпринимателем не отрицается), копия постановления вручена предпринимателю (л.д. 18).

 Доводы заявителя жалобы о нарушении ГУ КК «Кубаньтрансавто» порядка проведения конкурса на заключение договора на осуществление пассажирских перевозок (неуведомление о конкурсе Маслова, отсутствие информации о конкурсе в средствах массовой информации) не влияют на выводы суда о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения и подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не входят в круг обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст. 210 АПК РФ, подлежащих исследованию судом по данному делу.

Ссылка предпринимателя на отсутствие его вины в совершении правонарушения подлежит отклонению как необоснованная. То обстоятельство, что договор на осуществление перевозки пассажиров и багажа носит двусторонний характер и только волеизъявления предпринимателя для его заключения не достаточно, не опровергает вину Маслова, поскольку, не заключив указанный договор с уполномоченным органом государственной власти (независимо от причин незаключения этого договора), предприниматель был не вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров.

Договор на осуществление пассажирских перевозок, необходимость заключения которого предусмотрена статьей 4.2 Закона Краснодарского края «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» от 07.07.1999г. №193-КЗ, не является договором фрахта, регламентированным ст. 787 ГК РФ и Уставом автомобильного и городского наземного электрического транспорта,  а потому ссылка предпринимателя на необходимость применения к порядку его заключения названных норм признается апелляционным судом необоснованной и подлежащей отклонению.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 9 июля 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко