Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А32-26912/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26912/2012

29 января 2014 года                                                                           15АП-22067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 по делу № А32-26912/2012

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику - ООО "Авангардстрой"

при участии третьего лица - ФКУ "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» о взыскании задолженности в размере 456461 руб. 27 коп., пени в размере 68671 руб. 27 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 43-44).

Определением от 14.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю.

Решением от 12.11.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что, что в рамках дела № А32-21977/2011, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что договор аренды № 0000001747 от 15.02.2007, подписанный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «ФормаСтрой», является ничтожным, как заключённый с нарушением норм статей 168, 207, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку у истца отсутствовало право распоряжаться спорным земельным участком, в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что за период с 01.01.2010 по 30.06.2012 у арендатора возникла задолженность в размере 404504 руб. 89 коп. На основании пункта 5.2 договора истцом начислена пеня в размере 48725 руб. 05 коп. С 01.04.2011 утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка, в связи с чем задолженность за спорный период составила 456461 руб. 27 коп., пеня 68671 руб. 27 коп. По мнению заявителя, отказ в удовлетворении требований неправомерен, поскольку нарушает принцип платности использования земли.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился.  Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Авангардстрой» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю» в судебное заседание не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.02.2007 на основании выписки из протокола заседания комиссии по проведению торгов от 03.02.2006 № 67-з между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ООО «ФормаСтрой» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов № 0000001747 (л.д. 10-17), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0426010:0009 общей площадью 1766 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная (в районе Лодочной станции пляжа «Старая Кубань»), для строительства и эксплуатации объекта рекреации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 02.02.2007.

Согласно пункту 2.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора. В дальнейшем по истечении 12 месяцев со дня принятия решения о предоставлении земельного участка по результатам торгов, размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

Договор аренды № 0000001747 от 15.02.2007 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 15.08.2007.

Между ООО «ФормаСтрой» (сторона 1) и Яковенко Е.В. (сторона 2) 12.09.2007 подписан договор о переуступке прав и обязанностей по договору № 0000001747 от 15.02.2007 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов (л.д. 29-30), согласно которому сторона 1 передала, а сторона 2 приняла на себя права и обязанности арендатора по договору № 0000001747 от 15.02.2007 в отношении земельного участка, общей площадью 1766 кв.м., государственной собственности из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:43:0426010:0009, расположенного в Краснодарском крае, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная (в районе Лодочной станции пляжа «Старая Кубань»), предназначенного для строительства и эксплуатации объекта рекреации.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 20.09.2007.

Между Яковенко Е.В. (сторона 1) и ООО «Авангардстрой» (сторона 2) 30.11.2007 подписан договор о переуступке прав и обязанностей по договору № 0000001747 от 15.02.2007 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов (л.д. 31), согласно которому сторона 1 передала, а сторона 2 приняла на себя права и обязанности арендатора по договору № 0000001747 от 15.02.2007 в отношении земельного участка, общей площадью 1766 кв.м., государственной собственности из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:43:0426010:0009, расположенного в Краснодарском крае, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная (в районе Лодочной станции пляжа «Старая Кубань»), предназначенного для строительства и эксплуатации объекта рекреации.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 03.03.2008.

Полагая, что арендатором не исполнены обязательства по оплате задолженности за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Авангардстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Центру ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426010:0017 и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426010:0009 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная (в районе лодочной станции пляжа «Старая Кубань»); о взыскании 644134 руб. 31 коп. неосновательного обогащения; 112410 руб. 11 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - дело № А32-21977/2011).

Решением от 05.02.2013 по делу № А32-21977/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2013, в иске отказано.

При рассмотрении названного дела установлено, что фактически спорный земельный участок использовался Центром ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю. На земельном участке расположены навес и причал для эксплуатации маломерных судов.

Таким образом, при рассмотрении названного дела установлен факт пользования земельным участком иным лицом.

Поскольку в названном выше деле участвовали ООО «Авангардстрой», Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю и Департамент имущественных отношений Краснодарского края, указанные судебные акты правомерно приняты судом первой инстанции как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в рамках дела № А32-21977/2011 установлено, что согласно данным публичной кадастровой карты, актам обследования земельных участков от 13.08.2008 и от 28.07.2011, подготовленным ГУ КК «Кубаньземконтроль», земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0426010:0009 и 23:43:0426010:0017 были сформированы за счёт территории, занимаемой ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по КК».

Ввиду того, что на дату вступления в действие Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на спорных земельных участках располагалось и действовало ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по КК», а также располагалось имущество, закреплённое на балансе учреждения, находящееся в собственности Российской Федерации, в силу прямого указания нормы статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки были отнесены к федеральной собственности.

Довод заявителя жалобы о том, что отказ в удовлетворении требований неправомерен, поскольку нарушает принцип платности земли, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как оплата производится за пользование землей, в данном случае ООО «Авангардстрой» спорным земельным участком не пользовалось.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований правомерен.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 по делу № А32-26912/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.