Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А32-32555/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-32555/2013 29 января 2014 года 15АП-21922/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливоподающие системы-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 по делу № А32-32555/2013 принятое в составе судьи Колодкиной В.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливоподающие системы-Сервис" к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Топливоподающие системы-Сервис" (далее – ООО «ТПС-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2013 № 1.13/1029-6/1 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб. В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований природоохранного законодательства. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТПС-Сервис» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.08.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что им заключены договоры на вывоз твердых бытовых отходов, на обезвреживание нефтесодержащих отходов, на оказание услуг по утилизации опасных отходов, на вывоз жидких бытовых отходов. Общество осуществляет хозяйственную деятельность, в процессе которой образуются отходы, передаваемые для размещения специализированным организациям. Министерство не представило доказательств того, что ООО «ТПС-Сервис» осуществляет деятельность по обращению с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Обществом были приняты все зависящие от него меры по предотвращению совершения правонарушения, а именно: заключен договор с ООО «Экоцентр» на разработку проекта паспорта на отход – фильтры топливные отработанные, соответствующий проект разработан и направлен на согласование в Росприроднадзор. Совершенное обществом правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (за отчетный период образовалось только 6 фильтров топливных автомобильных отработанных). В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 15.07.2013 № 1.13/1029 сотрудниками Министерства природных ресурсов Краснодарского края 02.09.2013 проведена плановая проверка по вопросам соблюдения ООО «ТПС-Сервис» требований действующего природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что в процессе деятельности общества образуются отходы 1-4 классов опасности (мусор от бытовых помещений, ртутные лампы, отработанные люминесцентные ртутьсодержащие трубки, обтирочный материал, загрязненный маслами, остатки дизельного топлива, потерявшего потребительские свойства, песок, загрязненный мазутом, фильтры топливные отработанные). Однако паспорта на отходы 1-4 классов опасности разработаны обществом не на все виды отходов. На отход 3 класса опасности – фильтры топливные отработанные паспорт не разработан, класс опасности не подтвержден. По факту выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 02.09.2013 № 1.13/1029-1, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2013 № 1.13/1029-3. Постановлением Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 19.09.2013 № 1.13/1029-6/1 ООО «ТПС-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 100 000 руб. Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека. В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. В силу статьи 67 Закона об охране окружающей среды производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора. В соответствии со статьей 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами (часть 2 статьи 14). На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 3 статьи 14). В ходе проведенной Министерством природных ресурсов Краснодарского края в отношении ООО «ТПС-Сервис» проверки установлено, что в процессе деятельности заявителя образуются отходы 1-4 классов опасности. При этом у общества отсутствует паспорт на отходы 3 класса опасности - фильтры топливные отработанные. Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на принятие им необходимых мер для предотвращения правонарушения не принимается апелляционным судом. Заключение договора с ООО «Экоцентр» 08.05.2007 на разработку паспортов на отходы, в том числе, фильтры топливные отработанные, не свидетельствует о принятии обществом необходимых мер для предотвращения правонарушения. До 2013 года заявителем не предпринималось мер по выяснению обстоятельств неисполнения ООО «Экоцентр» названного договора в указанной части. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение требований вышеназванных норм природоохранного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество в апелляционной жалобе указывает, что не осуществляет деятельность по обращению с отходами в смысле, придаваемой этой деятельности Законом № 89-ФЗ. Субъектами административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Исходя из статьи 1 Закона об отходах Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А32-22636/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|