Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А53-15123/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15123/2013

30 января 2014 года                                                                           15АП-16763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Кирдеев А.А. по доверенности № 4 от 13.05.2013,; от ответчика - представитель Чижова Н.Н. по доверенности № 001 от 07.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления экономики и земельно-имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2013 по делу № А53-15123/2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску Управления экономики и земельно-имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района

к ответчику - ООО "Раздорская Нива"

о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление экономики и земельно-имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раздорская нива» о расторжении договора аренды земельного участка от № 94/08 от 09.12.2008, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:39:0600014:84.

Определением от 29.08.2013 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление экономики и земельно-имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом заявлены требования о расторжении договора аренды и возвращении земельного участка. Данные требования не указаны в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). По мнению заявителя, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 8141/12 по делу № А45-15248/2011 применено неправильно.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.12.2008 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 94/08 (л.д. 11-14), согласно которому муниципальное образование Усть-Донецкий район (арендодатель) предоставляет, а колхоз «Раздорская нива» (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 348614 кв.м., месторасположение примерно в 4,5 км по направлению на северо-восток от х. Пухляковский Усть-Донецкого района Ростовской области, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид угодий – пашни, кадастровый номер 61:39:600014:84, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Срок аренды с 09.12.2008 по 08.12.2013 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы за участок составляет 17400 рублей. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 3.3).

 В пункте 4.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев и нарушения условий его договора. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 (пункт 6.2 договора).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате в период с 01.07.2012 по 30.06.2013, арендодатель направил претензии арендатору (л.д. 58-70).

Поскольку требования о погашении задолженности арендатором не исполнены в добровольном порядке, арендодатель направил арендатору предложения о расторжении договора аренды (л.д. 71-72).

Полагая, что названный договор аренды земельного участка подлежит расторжению в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 450 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Управление экономики и земельно-имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 4.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев и нарушения условий его договора.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленного требования о расторжении договора аренды истец ссылается на то, что арендатор не уплачивает арендную плату в период с 01.07.2012 по 30.06.2013, то есть в течение года.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Неисполнение обязательств по оплате по договору аренды в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1.1 спорного договора является основанием для расторжения договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции исковое заявление Управления экономики и земельно-имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не учтено следующее.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По настоящему делу истец требует расторгнуть договор аренды, какие-либо денежные либо имущественные требования истцом не заявлялись, требование направлено на прекращение правоотношений между сторонами по договору аренды земельного участка. Требование о возврате арендованного имущества также не является денежным, истец требует возвратить принадлежащее ему имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу должника.

Таким образом, заявленный иск не содержит в качестве своего предмета требования имущественного характера, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, не имеет денежного характера, поэтому он подлежит рассмотрению в установленном процессуальным законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, дело – направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2013 по делу № А53-15123/2013 отменить.

Направить дело № А53-15123/2013 на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Пономарева И.В.