Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А32-27646/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27646/2008

30 января 2014 года                                                                           15АП-21464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 по делу № А32-27646/2008 об отказе в разъяснении решения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМП"

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар

о признании незаконным отказа в формировании земельного участка,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИМП» (далее – ООО «ИМП», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент) о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в формировании земельного участка площадью 2 218 кв. м и обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сформировать земельный участок площадью 2 218 кв. м, смежный с земельным участком с кадастровым номером 23:43:01 40 001:153, расположенным по ул. Ростовское шоссе, 22/5 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 24.06.2004, заключенного между ОАО «Краснодарстрой» и ООО «ИМП», последнее приобрело в собственность объекты недвижимого имущества, образующие производственную базу по металлообработке по адресу г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе,22/5; распоряжением главы муниципального образования город Краснодар утвержден проект границ земельного участка площадью 8 540 кв. м, необходимого для эксплуатации производственной базы; впоследствии в результате утверждения нового проекта уточненных границ земельного участка его площадь сократилась до 6 385 кв. м, при этом оставшаяся часть земельного участка площадью 2 218 кв. м была переведена в состав свободных земель населенных пунктов по ул. Ростовское шоссе,22/5 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; в формировании части земельного участка площадью 2 218 кв. м департаментом обществу отказано, в связи с чем, оформление договора аренды на часть земельного участка площадью 2 218 кв. м оказалось невозможным.

Решением от 05 марта 2009 года по настоящему делу Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в формировании земельного участка площадью 2 218 кв. м. Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар провести работы по формированию земельного участка площадью 2 218 кв. м, смежного с земельным участком с кадастровым номером 23:43:01 40 001:153, расположенным по ул. Ростовское шоссе, 22/5 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2009 года решение суда от 05 марта 2009 года отменено, в удовлетворении требований ООО «ИМП» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2009 года по настоящему делу постановление апелляционной инстанции от 01 сентября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением от 01.04.2010 суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент 20.09.2013 обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, понятие «формирование земельного участка» включает в себя перечень работ, указанный в пп. 1 п. 4 ст. 30 ЗК Российской Федерации (кадастровые работы, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение), в связи с чем у департамента не возникло обязанности по утверждению на землях населенных пунктов схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 2 168 кв. м, расположенного за красной линией застройки и в охранных зонах инженерных коммуникаций, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы по ул. Ростовское шоссе, 22/Г в г. Краснодаре.

Определением от 17.10.2013 суд первой инстанции отказал Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в разъяснении решения суда от 05.03.2009 по делу № А32-27646/2008.

В определении отмечено, что суд не находит оснований для удовлетворения заявления, так как описательная и мотивировочная части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2009, как и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, оставившего в силе решение суда, изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. В судебных актах в полном объеме конкретизированы действия Департамента, выполнение которых необходимо для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Не согласившись с указанным определением суда, департамент обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, приняв новый судебный акт о разъяснении понятия «формирование земельного участка» в решении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (явку представителей не обеспечили), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как видно из материалов дела, предметом судебного исследования являлась законность отказа департамента в формировании по заявлению общества земельного участка площадью 2 218 кв. м для предоставления его в аренду либо обременения сервитутом в целях прохода и проезда к зданиям производственной базы ООО «ИМП», ремонта и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры.

В ходе судебного спора было установлено, что под формированием спорного земельного участка ООО «ИМП» имело в виду реализацию процедуры, установленной решением городской Думы Краснодара от 31.03.2005 № 64 п. 8, а также постановлением главы г. Краснодара от 01.08.2008 № 2201 для предоставления земельного участка в целях, не связанных со строительством. Заявление ООО «ИМП» в адрес департамента о рассмотрении возможности формирования земельного участка площадью 2 218 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:10 имело ввиду возбуждение процедуры, завершающейся подготовкой департаментом проекта постановления администрации города об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (стр. 13 постановления суда апелляционной инстанции). При этом сама нормативно утвержденная процедура и последовательность действий, которые надлежит совершить департаменту с целью обеспечения формирования участка в рамках названной процедуры, равно как и действия, совершаемые иными органами и лицами, также описаны в решении суда первой инстанции и в постановлении апелляционного суда (стр. 5 решения, стр. 9-12 постановления).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, так как решение суда первой инстанции с учетом постановления апелляционного суда не требует разъяснений, указанных в заявлении департамента, не содержит неясностей, исключает трудности в понимании судебного акта. Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены либо изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 по делу № А32-27646/2008 об отказе в разъяснении решения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        В.В. Галов