Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А32-21455/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21455/2013

30 января 2014 года                                                                           15АП-21184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу № А32-21455/2013

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Тексис Груп»

к индивидуальному предпринимателю Колесникову Дмитрию Николаевичу

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тексис Груп» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колесникову Дмитрию Николаевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору №2582 от 10.09.2012 в размере 463 950 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 991,38 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 2582 от 10.09.2012.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд установил факт заключения между сторонами договора поставки, факт исполнения истцом обязательств по поставке товара ответчику и отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности в указанной истцом сумме.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно условиям спецификации № 1 к договору поставка по следующим спецификациям осуществляется только при отсутствии задолженности перед поставщиком по первой спецификации, однако истец фактически отгрузил товар в количестве, обусловленном двумя спецификациями, о чем ответчик не просил. Кроме того, стоимость товара в спецификации не соответствует стоимости товара в накладной, что привело к неверному определению суммы долга. Ответчик полагает, что истец своими действиями способствовал увеличению убытков, в силу чего согласно статье 404 ГК РФ имеются основания для уменьшения взыскиваемой суммы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Тексис Груп» (поставщик) и Колесниковым Д.Н. (покупатель) 10.09.2011 был заключен договор № 2582 поставки (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный спецификацией срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные спецификацией.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 463 950 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки и ответчик не отрицает факт получения товара.

Согласно п. 2.3 договора, оплата за товар осуществляется по предварительной оплате, если иное не установлено в спецификации.

Ответчик поставленный ему товар не оплатил, задолженность составила 463 950рублей.

Наличие долга в соответствующем размере признавалось предпринимателем в гарантийном письме в адрес общества № 11 от 10.04.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности оплатить полученный товар послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы спорные правоотношения сторон и верно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для поставки судом отклоняются.

Во-первых, указанные доводы приведены со ссылкой на доказательства, которые не представлены в материалы дела (спецификации).

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во-вторых, приведенные ответчиком доводы в любом случае не влияют на разрешение спора по существу.

В силу положений пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации 2 в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно приведенной норме права встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (п. 1). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (п. 3).

Ответчик товар получил и указанное обстоятельство не отрицает, следовательно, обязанность по оплате товара наступила, иск о взыскании задолженности удовлетворен правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом фактических правоотношений сторон (поставка осуществлена в отсутствие предварительной оплаты) срок оплаты товара определяется по правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, обязанность оплатить товар, полученный по каждой товарной накладной, возникла у ответчика в день, следующий за днем подписания товарной накладной и истец вправе начислять проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со следующего дня за днем оплаты товара, определенным вышеуказанным способом.

С учетом изложенного период взыскания процентов (141 день до 04.06.2913) является допустимым, определен корректно. Расчет произведен верно.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального права.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены либо изменения решения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу № А32-21455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        В.В. Галов