Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А32-21404/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21404/2011

30 января 2014 года                                                                           15АП-21053/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ющенко Олега Владимировича (ИНН 233001223909, ОГРНИП 304233015400080) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 по делу №А32-21404/2011

принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ющенко Олег Владимирович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенные орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10317090/070411/0003181, признании недействительным решения от 03.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ГТД №10317090/070411/0003181.

Заявленные требования удовлетворены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление предпринимателя о взыскании с Новороссийской таможни судебных издержек в размере 25 000 руб.

Определением суда от 15.10.2013 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Предприниматель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил восстановить срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов; взыскать с Новороссийской таможни в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Ющенко О.В. не имеет юридического образования, полагал, что срок, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на все сроки, в том числе на срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов. По этой причине не просил суд первой инстанции о восстановлении срока для обращения с соответствующим заявлением в суд. Понесенные предпринимателем расходы являются разумными, факт их оплаты – доказанным.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении разумных пределов судебных расходов принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, Ющенко Олег Владимирович (Клиент) и Еремин Станислав Игоревич (Представитель) заключили договор от 01.07.2011 на оказание юридических услуг.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил: договор от 01.07.2011 на оказание юридических услуг, квитанция-договор 627195 от 01.07.2011.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"; далее - Закон N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предприниматель не представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительного характера пропуска.

До вступления в силу Федерального Закона N 228-ФЗ нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали какого-либо срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При рассмотрении таких заявлений суды применяли положения об общем сроке исковой давности в три года.

Законом N 228-ФЗ в часть 2 статьи 112 АПК РФ внесены изменения: установлен исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, шестимесячный срок для подачи названного заявления, который в случае его пропуска по уважительной причине, может быть восстановлен. Названный закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования - 02.08.2010 в "Российской газете" N 169, то есть с 01.11.2010.

По настоящему делу последний судебный акт по делу - решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011, которое вступило в законную силу 30.12.2011, то есть после вступления в силу Закона N 228-ФЗ.

Заявление о взыскании судебных расходов по делу подано в арбитражный суд 10.09.2013, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Оценив доводы предпринимателя и установив, что заявление о возмещении судебных расходов подано им по истечении установленного статьей 112 АПК РФ срока и не содержало ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, сославшись на приведенные нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах действующего  законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 по делу №А32-21404/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Н.В. Сулименко