Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А53-15118/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15118/2013

31 января 2014 года                                                                           15АП-19054/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель Кирдеев А.А., паспорт, по доверенности № 4 от 13.05.2013;

от ответчика: представитель Чижова Н.Н., паспорт, по доверенности № 001 от 07.10.2013; представитель Скосарев В.В., паспорт, по доверенности № 001 от 17.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления экономики и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.10.2013 по делу № А53-15118/2013

по иску Управления экономики и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района (ИНН 6135007570, ОГРН 1076135000358)

к обществу с ограниченной ответственностью "Раздорская нива"

(ИНН 6135007883, ОГРН 1096182001992)

о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономики и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раздорская нива» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 19.05.2009 № 53/09 и возврате земельного участка.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 исковое заявление Управления экономики и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что требования о расторжении договора аренды и возвращении земельною участка арендодателю являются неимущественными требованиями и не являются требованиями, подлежащими безусловному рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Ссылка суда на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 8141/12 по делу N А45-15248/2011 не относится к обстоятельства дела. Указанным постановлением не определяется точный перечень споров, подлежащих рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а лишь цитируется соответствующая норма закона. Кроме того, в рамках дела N А45-15248/2011 судом рассмотрено не требование о расторжении договора аренды, а об изъятии имущества, которое действительно отнесено законом к имущественным требованиям и в силу специфики спора не является виндикационным.

В судебном заседании 18.12.2013 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 25.12.2013 до 13 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.12.2013 с участием истца, который поддержал заявленные ранее позиции.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание на 20.01.2014 на 09 час. 00 мин.

В судебном заседании 20.01.2014 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить. Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить определение без изменения.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявил перерыв в судебном заседании до 27.01.2014 до 13 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседании продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали заявленные ранее позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 19.05.2009 муниципальное образование «Усть-Донецкий район» (арендодатель) и колхоз «Раздорская нива» (после реорганизации – общество; арендатор) заключили договор аренды земельного участка  № 53/09 (л. д. 11-14), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 1313300 кв. м, расположенный примерно в 6,0 км по направлению на северо-запад от ст. Раздорская Усть-Донецкого района  Ростовской  области,  относящийся  к  категории  земель  «земли сельскохозяйственного  назначения»,  вид  угодий  –  пашня,  с  кадастровым  номером 61:39:0600012:131, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в  границах,  указанных  в  кадастровом  паспорте  участка,  прилагаемом  к  настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно  пункту  2.1  договора  срок  аренды  участка  составляет  5  лет  и устанавливается с 19.05.2009 по 18.05.2014.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

В  связи  с  ненадлежащим  исполнением  обществом  обязательств  по  внесению арендной  платы  по  договору  аренды  земельного  участка  от  19.05.2009  №  53/09, управление обратилось в суд с иском.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления  и  конкурсного  производства  требования  кредиторов  по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей  и  неразрывно  связанных  с  личностью  кредитора  обязательств  должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без  рассмотрения на основании пункта  4  части  1  статьи  148  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление управления по причине того, что оно не подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно абзацу  седьмому  пункта  1  статьи  126  Закона  о  банкротстве  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные  имущественные  требования,  за  исключением  текущих  платежей,  указанных  в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального  вреда,  об  истребовании  имущества  из  чужого  незаконного  владения,  о признании  недействительными  ничтожных  сделок  и  о  применении  последствий  их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Материально-правовым  требованием  данного  иска  являются  требования  о расторжении договора аренды ввиду нарушения обществом обязательств по внесению арендной платы, а также об обязании ответчика вернуть принадлежащее истцу имущество в связи с расторжением договора аренды.

Какие-либо денежные либо имущественные требования истцом не заявлялись, требование направлено на прекращение правоотношений между сторонами по договору аренды земельного участка. Требование о возврате арендованного имущества также не является денежным, истец требует возвратить принадлежащее ему имущество.

 Таким образом, заявленный иск не содержит в качестве своего предмета требования имущественного характера, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, не имеет денежного характера, поэтому он подлежит рассмотрению в установленном процессуальным законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 по делу № А53-15118/2013 надлежит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

 При рассмотрении дела суду также необходимо учесть постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по аналогичным делам (от 17.12.2013 по делу А53-15129/2013, от 18.12.2013 по делу А53-15112/2013, от 17.12.2013 по делу №А53-15119/2013).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 по делу                 № А53-15118/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.Н. Мисник