Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А32-28693/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28693/2012

31 января 2014 года                                                                           15АП-22467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство об отложении)

от ООО  "Газпром межрегионгаз Краснодар": не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.11.2013 по делу № А32-28693/2012  (судья Сумин Д.П.)

по иску открытого акционерного общества "Краснодаркрайгаз" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790)

к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Краснодар" и Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности в размере 16558 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1965 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодаркрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору транспортировки газа от 05.11.2009 N 25-4-01260 в размере 16558 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1956 руб. 72 коп.

Определением от 18.04.2013 ответчик - Министерство обороны Российской Федерации - был заменен на Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 21.11.2013 удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве. Истцом по делу А32-28693/2012 является открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар". Удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства обороны Российской Федерации. С Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Газпром газораспределение Краснодар" взыскана задолженность по договору транспортировки газа от 05.11.2009 N 25-4-01260 за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 в размере 16558 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 16.07.2012 в сумме 1956 руб. 72 коп. В случае недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскание производится в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что, заявляя ходатайство о повторном привлечении Минобороны России в качестве второго ответчика по иску, истцом не представлено достаточных, с точки зрения относимости и допустимости доказательств, оснований для повторного привлечения. При рассмотрении ходатайства о привлечении Минобороны России в качестве второго ответчика судом было предложено истцу представить основания для повторного привлечения, в связи с чем, в судебном заседании от 18.11.2013 был объявлен перерыв. Между тем, истцом такие основания суду представлены не были, а вывод суда о возможности привлечения Минобороны России основан лишь на анализе норм АПК РФ и не находит подтверждения в материалах дела. Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о том, что обязательства по оплате за оттранспортированный по договору от 05.11.2009 № 25-4-01260 за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 газ возникло у Минобороны России, так как, согласно преамбуле спорного договора, указанный договор заключался от имени министерства.  В обжалуемом решении не нашло отражения то обстоятельство, что ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации действует на основе выделенных Главным распорядителем бюджетных средств (Министерством обороны Российской Федерации) лимитов, создано им же в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, но никак не в целях обеспечения материально-сырьевой базой подведомственных Минобороны России учреждений.

  Министерство обороны Российской Федерации, в свою очередь, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.11.2013 отменить, вынести по делу новый судебный акт, указывая, что  Министерство обороны Российской Федерации ни стороной по договору, ни потребителем энергии не является, вследствие чего, не может отвечать по обязательствам Хостинской квартирно-эксплуатационной части. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, поскольку Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и не занимается предпринимательской деятельностью, то не может нести ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение денежных обязательств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ООО  "Газпром межрегионгаз Краснодар" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Краснодаркрайгаз"  (газораспределительная организация, ГРО) и Хостинской КЭЧ района войсковая часть 11754 (потребитель) 05.11.2009 был заключен договор транспортировки газа N 25-4-01260/10, в соответствии с пунктом 2.1 которого, ГРО обязалась транспортировать газ потребителю, финансируемому за счет средств федерального бюджета, а потребитель принял на себя обязательство оплатить ГРО стоимость услуг по транспортировке газа в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящим договором путем перечисления денежных средств ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3).

Договорной объем транспортировки газа и стоимость оказания услуг по его транспортировке сторонами согласован в пункте 2.4 договора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.4 договора, стоимость транспортировки газа рассчитывается на основании тарифов на услуги по транспортировке газа, утвержденных Федеральной службой по тарифам РФ для ГРО в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Согласно пункту 3.1, количество (объем) газа, транспортируемого ГРО потребителю по настоящему договору, определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика (ГРО), а при их отсутствии по приборам потребителя в соответствии с "Правилами учета газа", "Правилами поставки газа".

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 8.1 и составил период с 01.01.2010 до 31.12.2010, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства Обороны Российской Федерации" Хостинская КЭЧ района реорганизована путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, настоящие исковые требования предъявлены к ответчику.

Как указывает истец, ОАО "Краснодаркрайгаз" взятые на себя обязательства за заявленный ко взысканию период (с 01.10.2010 по 31.12.2010) исполнило надлежащим образом и в полном объеме, в то время как Хостинская КЭЧ района внесла оплату за протранспортированный газ не в полном объеме, а согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 потребитель (Хостинская КЭЧ района) по договору транспортировки газа от 05.11.2009 N 25-4-01260 является правопредшественником Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем задолженность в размере 16558 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Неисполнение потребителем обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО «Краснодаркрайгаз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом в материалы дела представлены акты о количестве протранспортированного-принятого природного газа (от 31.10.2010 N 2174/19/4121, от 30.11.2010 N 2410/19/4592 и от 31.12.2010 N 2601/19/5027) за заявленный к взысканию период, а также акты сдачи-приемки выполненных услуг по транспортировке газа от 31.10.2010 N 2174/19/4121 (на сумму 4 763 руб. 60 коп.), от 30.11.2010 N 2410/19/4592 (на сумму 4 176 руб. 48 коп.), а также от 31.12.2010 N 2601/19/5027 (на сумму 11 795 руб. 03 коп.), подписанные сторонами по договору, что подтверждает надлежащее исполнение взятых на себя обязательств со стороны истца и отсутствие претензий к качеству и объему протранспортированного природного газа со стороны ответчика.

Вместе с тем, оплата оказанных газораспределительной организацией услуг произведена потребителем не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 16558 руб. 61 коп.

Поскольку доказательства полной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, то истец правомерно требует взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, первоначально иск о взыскании задолженности был предъявлен к Министерству обороны Российской Федерации, указанному в преамбуле договора № 25-4-01260/10 от 05.11.2009.

Вместе с тем, договор № 25-4-01260/10 от 05.11.2009 подписан и скреплен печатью Хостинской КЭЧ района, являющейся непосредственным потребителем услуг по транспортировке газа, акты о количестве протранспортированного-принятого газа, акты сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа и приложения