Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу n А32-33532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33532/2013

01 февраля 2014 года                                                                        15АП-21913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Юность» муниципального образования Староминский район»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.11.2013 по делу № А32-33532/2013

по иску ОАО «Староминскаярайгаз» к МБОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Юность» муниципального образования Староминский район»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Староминскаярайгаз» (истец общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МБОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Юность» муниципального образования Староминский район» (ответчик школа) о взыскании 2451,92  рубля задолженности,  11,80  рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2451,92  рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2013 по день фактической уплаты долга. Задолженность взыскивается на основании договора от 01.01.2013 №84-ТО  между истцом (исполнитель) и  ответчиком  (заказчик)  на  техническое  обслуживание газоиспользующего  оборудования,  обход  и  осмотр  трассы  газопроводов  и  аварийно-диспетчерское обеспечение.

Решением от 28.11.2013 исковые требования удовлетворены. Решение вынесено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил изменить его, предоставить ответчику отсрочку погашения задолженности на три месяца. В жалобе ответчик ссылается на наличие большой кредиторской задолженности и тяжелое финансовое положение школы.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Фактически, ответчик выводов суда первой инстанции не опровергает, факт наличия долга признает, размер начисленных процентов за неисполнение денежного обязательства также не оспаривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционный суд разъясняет ответчику, что он не лишен права обратиться за предоставлением ему отсрочки исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2013 года по делу № А32-33532/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов