Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу n А53-20789/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20789/2013

01 февраля 2014 года                                                                        15АП-21949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Кладовой О.А., доверенность от 30.01.2013,

от ответчика: представителя Бутко С.А., доверенность от 14.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Донпромагро» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.11.2013 по делу № А53-20789/2013

по иску ООО «Донпромагро» ИНН 6165091667 ОГРН 1026103285295

к ДИЗО Ростова-на-Дону ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304

об исключении из состава участников общества,

принятое судьей Илюшиным Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донпромагро» (истец общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ответчик департамент) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Авто».

Решением от 14.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, и просил отменить его и удовлетворить исковые требования. В жалобе указал, что суд игнорировал данные отчета о проверке действий ответчика на предмет наличия признаков негативного воздействия и затруднения деятельности, подготовленного специалистом в сфере антикризисного управления ИП Юрковым А.А. Кроме того, по мнению ответчика, суд необоснованно отказал в привлечении в качестве третьего лица к участию в деле ООО ТК «Ростов-Авто», поскольку решение суда об исключении ответчика из числа участников общества не может не повлиять на права и обязанности общества в его отношении. Суд, по мнению истца, неправильно применил нормы материального права, не применил норму статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Злоупотребление со стороны ответчика выразилось, в частности, в том, что он голосовал против заключения мирового соглашения с кредиторами общества, по условиям которого 50 % задолженности общества перед кредиторами общество должно погасить в течение 5 лет, а от уплаты 50 % задолженности общество освобождается.

В судебном заседании до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец заявил отказ от иска. Заявление подписано представителем истца Кладовой О.А., полномочия которой на отказ от иска подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 30.01.2013, действующей до 29.01.2016.

Представитель ответчика против принятия судом отказа от иска не возражал.

Апелляционный суд принимает отказ истца от иска ввиду того, что данный отказ не нарушает чьих-либо прав и обязанностей. В соответствии с нормой пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие отказа от иска влечет прекращение производства по делу, в связи с чем, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета в этом случае возвращается уплаченная по делу государственная пошлина – 4000 рублей по иску и 2000 рублей по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «Донпромагро» от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2013 года по делу № А53-20789/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Донпромагро» из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко