Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А01-1906/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1906/2012

03 февраля 2014 года                                                                        15АП-21074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.Ю. Красиной

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Комбат" Плахтеева М.В.

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2013 по делу № А01-1906/2012 о признании бездействия конкурсного управляющего должника неправомерным по заявлению Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" к конкурсному управляющему Плахтееву М.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комбат"

(ОГРН 1060105014518, ИНН 0105048169) принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комбат" (далее – должник) Автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Плахтеева Михаила Викторовича и просило признать бездействия конкурсного управляющего ООО «Комбат» Плахтеева М.В. незаконными в части непроведения собрания кредиторов в установленный собранием кредиторов срок, а также инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2013 по делу № А01-1906/2012 заявление Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» на бездействия конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Комбат» Плахтеева М.В. удовлетворено частично. Признаны бездействия конкурсного управляющего должника – ООО «Комбат» Плахтеева М.В. в части несвоевременного проведения собрания кредиторов должника неправомерными. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.11.2013 по делу № А01-1906/2012 конкурсный управляющий  ООО "Комбат" Плахтеев М.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суду не было представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов должника бездействием управляющего. Нарушение периодичности ежемесячного проведения собрания кредиторов составляет 1 день. В настоящее время рассматривается вопрос об исключении  Автономного учреждения  Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» из числа кредиторов должника, таким образом, что может означать  рассмотрение жалобы на действия управляющего ненадлежащего заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея  от 22.11.2013 по делу № А01-1906/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От конкурсного управляющего  ООО "Комбат" через канцелярию поступило ходатайство о приостановлении производства по жалобе, в связи с рассмотрением заявления кредитора ОАО  «МСП Лизинг» об исключении из реестра  кредиторов должника кредитора Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции  жалобы на действия управляющего заявитель жалобы -  кредитор Автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» включен в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Комбат» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.04.2013 в отношении должника – ООО «Комбат» введено внешнее управление сроком на десять месяцев, внешним управляющим утвержден Плахтеев М.В.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2013 в отношении должника прекращена процедура банкротства – внешнее управление и ООО «Комбат» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Комбат» утвержден Плахтеев М.В.

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный кредитор должника Автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» с заявлением на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Плахтеева Михаила Викторовича.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обосновывая жалобу на действия управляющего Учреждение указало, что в нарушение статьи 143 Закон о банкротстве конкурсным управляющим нарушены сроки проведения собрания кредиторов должника, установленные собранием кредиторов № 3 от 14.08.2013.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (статья 129).

Статья 2 Закона о банкротстве устанавливает, что целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом апелляционной инстанции, собранием кредиторов ООО «Комбат» 14 августа 2013 года принято решение о ежемесячном проведении собрания кредиторов должника по адресу: г. Майкоп, ул. Калинина, 210 С, (протокол № 3 от 14.08.2013).

Вместе с тем, фактически собрание кредиторов должника организовано и проведено конкурсным управляющим только 01 октября 2013 года, что привело к нарушению сроков, установленных собранием кредиторов от 14.08.2013, а соответственно, и к нарушению требований, установленных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, в данном случае, конкурсным управляющим должника Плахтеевым М.В. нарушена периодичность проведения собрания кредиторов ООО «Комбат», установленная собранием кредиторов 14 августа 2013 года, а следовательно, и периодичность представления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должен был действовать в соответствии с принятыми на собрании решениями о периодичности его проведения.

14 августа 2013 года кредиторы должника приняли решение о проведении собрания кредиторов ежемесячно, то есть очередное собрание кредиторов ООО «Комбат» должно было состояться не позднее 14 сентября 2013 года.

В этой связи доводы конкурсного управляющего должника о том, что основанием для непроведения собрания кредиторов послужило отсутствие сформулированной повестки собрания, и о том, что конкурсным управляющим не нарушены сроки проведения собрания, установленные кредиторами должника на собрании, состоявшемся 14 августа 2013 года, судом не принимаются.

Принимая во внимание нарушение конкурсным управляющим норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности жалобы на действия управляющего.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2013 по делу № А01-1906/2012 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Сулименко