Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А32-38839/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38839/2011

04 февраля 2014 года                                                                        15АП-19073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эко-продукт» Орлова Максима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 по делу № А32-38839/2011 по заявлению конкурсного управляющего о признании ничтожными сделками перечисление денежных средств по платежным поручениям от 08.11.2011 № 116 и от 09.11.2011 № 119 на счет общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в сумме 70 000 000 рублей и перечисление по платежному поручению от 08.11.2011 № 117 на счет общества с ограниченной ответственностью «Антара» в сумме 30 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделок, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эко-продукт» (ИНН 2361002715, ОГРН 1092361001006)

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эко-продукт» (далее – ООО «Эко-продукт», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Орлов М.Е. (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о признании ничтожными сделками перечисление денежных средств по платежным поручениям от 08.11.2011 № 116 и от 09.11.2011 № 119 на счет общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – ООО «Аквамарин», ответчик) в сумме 70 000 000 рублей и перечисление по платежному поручению от 08.11.2011 № 117 на счет общества с ограниченной ответственностью «Антара» (далее – ООО «Антара», ответчик) в сумме 30 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 09.10.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что существование договорных отношений между должником и получателями средств по спорным платежным поручениям не подтверждено, в связи с чем оспариваемые платежи нельзя расценивать как действия по исполнению существующих обязательств и они не могут быть оспорены по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда от 09.10.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют действующему законодательству. Сделки должника по перечислению денежных средств на расчетные счета ответчиков направлены на установление гражданских прав и обязанностей по договорам купли-продажи б/н от 07.11.2011 и от 08.11.2011, что подтверждено назначением платежа, указанным в платежных поручениях. Таким образом, данные платежные поручения и выписки из банка свидетельствуют о наличии обязательственных отношений между должником и ответчиками. Сделки являются недействительными в силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве. Договора купли-продажи не представлены в материалы дела по объективным причинам, поскольку не переданы конкурсному управляющему. Кроме того, конкурсный управляющий считает, что судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению – ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168, 170, 395, п/п. 4 п. 1 ст. 575, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а требования по оспариванию сделок должника - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Эко-продукт» получило от ООО «РиоТорг» по договору цессии от 01.11.2011 № 1 денежные средства в размере 85 000 000 рублей 07.11.2011 и 15 000 000 рублей 08.11.2011. На следующий день после получения средств ООО «Эко-продукт» платежными поручениями от 08.11.2011 № 116 и от 09.11.2011 № 119 перечислило 70 000 000 рублей на счет ООО «Аквамарин» и по платежному поручению от 08.11.2011 № 117 перечислило на счёт ООО «Антара» 30 000 000 рублей. В платежных поручениях на перечисление денежных средств на счет ООО «Аквамарин» в качестве основания платежа указано «Предоплата по договору купли-продажи б/н от 07.11.11 за сахар-песок», в платежном поручении на перечисление денежных средств в пользу ООО «Антара» - «Оплата по договору купли-продажи б/н от 08.11.11 за сахар-песок». Доказательства поставки от ООО «Аквамарин» и от ООО «Антара» сахара-песка, либо возврата денежных средств должнику отсутствуют. Должник в заявлении отрицает существование договоров с ООО Аквамарин» и ООО «Антара».

Полагая, что вышеуказанные платежи направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их недействительными сделками на основании п.п. 1,3 ст. 61.1, п.п. 1,2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170, п/п 4 п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям или представленным доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения; установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения; выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Об объединении дела в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

Рассматривая в рамках дела о банкротстве требования конкурсного управляющего о признании недействительными трех сделок должника в одном производстве, суд первой инстанции не принял во внимание, что требования заявлены к разным ответчикам и по разным платежам. Платежи к ООО «Аквамарин» и ООО «Антара»  по основаниям и датам совершения, а также обязанным по ним лицам между собой не связаны.

Содержание полного текста определения от 09.10.2013 свидетельствует о том, что совместное рассмотрение  требований конкурсного управляющего по оспариванию различных платежей с разными сторонами в данном случае не способствует ускорению судебного разбирательства и вынесению законного, обоснованного и мотивированного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 09.10.13 не может быть устранено допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение.

В связи с этим, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, а требования по оспариванию сделок должника - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует позиции кассационной инстанции, изложенной в практикоформирующем постановлении от 23.01.13 по делу № А53-3216/2011.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разъединить требования конкурсного управляющего в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оценить представленные  доказательства и доводы каждой стороны сделки, определить имеющие значение для дела обстоятельства по каждой из оспариваемых сделок, установить нормы права, подлежащие применению, разрешить требования по существу с вынесением по каждой оспариваемой сделке отдельного определения, соответствующего требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 по делу № А32-38839/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко