Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 15АП-11775/2010 по делу n А01-1029/2010 По делу о расторжении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 15АП-11775/2010
Дело N А01-1029/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Савченко П.А. по доверенности от 08.12.2009;
от ответчика - представитель Черепанов В.А. по доверенности от 20.05.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2010 по делу N А01-1029/2010
по иску - ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"
к ответчику - ООО "Фанерно-мебельная компания "ВиТЛаС"
о расторжении договора
принятое в составе судьи Нефедова В.Н.
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фанерно-мебельная компания "ВиТЛаС" о расторжении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования N 47/4 от 07.08.2008.
Решением от 10.08.2010 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что основания для расторжения договора отсутствуют. Истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком условий спорного договора.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с мая 2009 года подача и уборка вагонов не производится. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует об одностороннем отказе от договора, является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора. Продолжение договорных отношений между сторонами нецелесообразно.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07.07.2008 между сторонами заключен договор N 47/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, для ООО "Фанерно-мебельная компания "ВиТЛаС" (л.д. 16 - 18), в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры - ОАО "РЖД", примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования N 52 МУП "Жилкомсервис" при станции Майкоп Северо-Кавказской железной дороги через стрелочный перевод N 30, локомотивом перевозчика.
В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 1,63 км в оба конца, в том числе 1,63 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (пункт 13 договора).
Согласно пункту 14 договора пользователь уплачивает перевозчику сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3, исходя из развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащей владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, с учетом коэффициентов действующих на момент оказания услуги (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных путей необщего пользования). Причитающиеся перевозчику платежи вносятся пользователем подсобный расчетный счет ОАО "Российские железные дороги" через лицевой счет пользователя, обслуживающийся в ДЦФТО посредством ежедекадных платежей на первое число каждой декады отчетного месяца (пункт 15 договора).
Полагая, что ООО "Фанерно-мебельная компания "ВиТЛаС" нарушены условия названного договора, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Соглашение о расторжении договора, направленное ответчику, не подписано последним.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из предмета спорного договора - подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заказчика по договору возмездного оказания услуг является оплата услуг оказанных по его заданию.
В пункте 5 спорного договора установлено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с мая 2009 года подача и уборка вагонов не осуществляется, что свидетельствует об одностороннем отказе от договора заказчика.
Однако, в спорном договоре отсутствует условие об обязанности заказчика в определенный период времени заказать определенное количество услуг. Ответственность за отсутствие заказов на подачу и уборку вагонов в договоре также не предусмотрена.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
За работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
По мнению заявителя, неисполнение заказчиком условий спорного договора влечет увеличение задолженности по плате за пользование путем необщего пользования. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы о фактическом оказании услуг по подаче-уборке вагонов, а, следовательно, и пользование обществом железнодорожным путем.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 115-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федерального закона "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Тарифное руководство N 3 устанавливает лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором.
Исходя из буквального толкования положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.7.1 и 2.7.6 Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15, регулирующих виды оплат при подаче-уборке вагонов, независимо от выбранного варианта расчета на подачу и уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги. Сбор может быть начислен лишь в случае подачи или уборки вагонов железнодорожным транспортом в соответствии с заявкой грузоотправителя, оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Поскольку подача и уборка вагонов не осуществлялась, железная дорога услуги по подаче и уборке вагонов за спорный период ООО "ФМК "Витлас" не оказывала. Договором, заключенным между сторонами предусмотрено внесение платы за пользование путем, вместе с тем, из договора не следует, что общество взяло обязательства по оплате неоказанных услуг. Следовательно, довод заявителя о том, что размер задолженности увеличивается и не оплачивается является несостоятельным.
При таких условиях, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменению обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2010 по делу N А01-1029/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
ЕРЕМИНА О.А.
Судьи
БАРАНОВА Ю.И.
ВЕЛИЧКО М.Г.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 15АП-11773/2010 по делу n А32-4962/2010 По делу об отмене решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени по НДС; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС; начисления пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ; обязания общества внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также