Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А53-13018/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-13018/2013

04 февраля 2014 года                                                                            15АП-22376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

при участии:

от истца: представитель Ареповский Роман Сергеевич (доверенность от 11.10.2013 № 08-3-11/1807),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества « Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Брагина О.М.)

от 27 ноября 2013 года по делу № А53-13018/2013

по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилкомсервис" (ИНН 6135007675), пос.Усть-Донецкий Ростовской области,

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ростовоблгаз» (переименованное в ходе судебного разбирательства в открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» о взыскании 1 188 176 рублей 56 копеек задолженности по оплате природного газа за период с января по февраль 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 722 рублей 13 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования о взыскании задолженности по оплате по договору в связи с исполнением ответчиком указанной обязанности и настаивал на взыскании процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере  25 258 рублей 99 копеек ( л.д.43).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013  принят отказ истца от требования о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 957 945 рублей 37 коп., в этой части производство по делу прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» взыскано 40 449 рублей 36 копеек за пользование чужими денежными средствами.

В части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску суд первой инстанции, ссылаясь на норму части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнес указанные расходы на истца, посчитав, что ввиду злоупотребления истцом процессуальными правами и невыполнения процессуальных обязанностей рассмотрение дела было затянуто ввиду неоднократного срыва судебных заседаний.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области в части отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца и применением нормы части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обжаловал судебный акт в указанной части и просил взыскать соответствующую сумму судебных расходов с ответчика. Заявитель апелляционной жалобы указал, что он представил суду собственный расчет процентов и неоднократно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, в связи с чем дело в отношении ответчика рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 03.02.2014, о чем размещено объявление на официальном сайте суда.

Поскольку от сторон не поступили возражения, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверят законность и обоснованность решения только в пределах обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ростовской области решением от 27.11.2013 взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» 40 449 рублей 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате по договору № 350-20042/22-1-12 от 25.11.2011 на предоставление услуг по транспортировке природного газа.

При этом арбитражный суд первой инстанции отнес судебные расходы по государственной пошлине по иску на истца, указав, что истец не исполнил определения суда от 05.08.2013, от 17.09.2013, от 09.10.2013, в которых была изложена методика расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истец не исполнил свои процессуальные обязанности, что давало бы суду основание применить процессуальную санкцию.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Истец приложил к исковому заявлению расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.8). Затем расчет процентов был представлен повторно вместе с заявлением об уменьшении размера исковых требований ( л.д.28).

Процессуальная обязанность, предусмотренная пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом выполнена.

Несогласие суда с методикой расчета процентов, использованной истцом, не может толковаться как неисполнением истцом процессуальной обязанности, поскольку установление размера присуждения на основании представленных доказательств является применением нормы материального права, то есть, обязанностью суда, разрешающего исковые требования. Все необходимые документы, позволяющие осуществить расчет процентов, истцом представлены.

С учетом неверного толкования нормы процессуального права ( части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), допущенной арбитражным судом первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда в указанной части надлежит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2013 года по делу А53-13018/2013 в части отказа во взыскании расходов по государственной пошлине по иску – отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» 22 958 рублей 91 копейку судебных расходов по государственной пошлине по иску, 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, а всего 24 958 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 91 копейку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном  порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов