Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 n 15АП-2293/2010 по делу n А53-27839/2009 По делу о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. N 15АП-2293/2010
Дело N А53-27839/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400224368035)
от ответчика не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400224368042)
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N 34400224368073, 34400224368066, 34400224368080, конверт-возврат N 34400224368059),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Иркутской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.01.2010 г. по делу N А53-27839/2009
по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Иркутской области
к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Фамерит", общества с ограниченной ответственностью Швейная фабрика "Узоры", Иркутской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"
о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,
принятое судьей Паутовой Л.Н.,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Иркутской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Фамерит" от 11.10.2006 (ГРН 2066164281247). Требования мотивированы тем, что государственная регистрация 11.10.2006 изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Фамерит", в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с изменением места нахождения данного юридического лица, произведена ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на основании документов, содержащих недостоверные сведения относительно места нахождения общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Фамерит", ООО Швейная фабрика "Узоры", Иркутская областная организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2009 дело N А19-20539/09 передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 г. по делу N А53-27839/2009 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии основании, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений сведений, вносимых в учредительные документы, произведенной ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.
Не согласившись указанным решением, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Иркутской области обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в нарушение пп. 2 п. 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения отсутствует правовая оценка доводов инспекции, а также мотивы, по которым суд не применил законы, на которые ссылалась инспекция. В частности, заявитель указывает, что оспариваемая им запись государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Фамерит" была произведена на основании документов, содержащих ложные сведения, в связи с чем были нарушены: статья 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственности", пп. "в" п. 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ. Заявитель полагает, что нежелание ООО "Фамерит" в добровольном порядке устранить допущенные нарушения действующего законодательства в заявительном порядке, оставляет единственным возможным способом наступления для него негативных последствий отмену государственной регистрации, произведенной по заведомо ложным сведениям, в судебном порядке.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Судебная корреспонденция направлялась судом ООО "Фамерит" по юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 17.
Судебная корреспонденция, направленная Пятнадцатым арбитражным судом по всем указанному адресу возвращена в суд с указанием на отсутствие такой организации. Однако направленная апелляционным судом Анютину Леониду Алексеевичу, являющемуся одновременно директором ООО "Фамерит" и его единственным учредителем, корреспонденция по адресу: Алтайский край, с. Быстрый исток, ул. Ленина, 112, получена адресатом.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает общество надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
11.10.2006 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2066164281247 о государственной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице. Указанные данные касались изменения места нахождения юридического лица - ООО "Фамерит" на г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 17.
При получении регистрационного дела данного юридического лица представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Иркутской области осуществили проверку указанного в деле адреса и установили, что по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 17, указанное юридическое лицо отсутствует. По данному адресу находится административное двухэтажное кирпичное здание, принадлежащее на праве собственности Иркутской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов".
Между Иркутской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" и ООО Швейная фабрика "Узоры" заключен договор безвозмездного пользования зданием. Иркутская областная организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" не заключала договоров аренды, субаренды, безвозмездного пользования и не выдавала гарантийных писем ООО "Фамерит".
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Иркутской области указывая, что регистрацию изменений сведений, вносимых в учредительные документы общества от 11.06.2006, следует признать незаконной, поскольку пакет документов (включая заявление по форме Р13001), предоставленный на государственную регистрацию, оформлен ненадлежащим образом, обратилась в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что для государственной регистрации достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации достоверности сообщаемых изменений, вносимых в учредительные документы. В соответствии со статьями 9, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказать в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки.
Из материалов дела следует, что Романов В.Н., как руководитель постоянно действующего исполнительного органа общества, представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону полный комплект документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переменой его местонахождения, регистрирующий орган вносит в государственный реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому адресу юридического лица. Из этого следует, что регистрирующий орган по новому местонахождению юридического лица обязан поставить его на налоговый учет.
Таким образом, условия для признания недействительным решения регистрирующего органа, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.
С учетом того, что заявленные требования обращены именно к ИФНС рассмотрение их возможно лишь в рамках главы 24, то есть через установление допущенных регистрирующим органом нарушений. Требования, заявленные к регистрирующему органу, не могут быть удовлетворены, если указанным органом не было совершено незаконных действий, а безосновательность записи является результатом неправомерных действий лица, предоставившего регистрирующему органу незаконный, недостоверный документ, проверка достоверности и законности которого не входила в компетенцию регистрирующего органа.
Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.
Как правильно установлено судом первой инстанции оснований для отказа в государственной регистрации согласно статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не имелось.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица. Аналогичная правовая позиция выражена в Определении ВАС РФ от 28.08.2008 г. N 11046/08.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 г. по делу N А53-27839/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 n 15АП-2264/2010 по делу n А53-28699/2009 По делу о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП, и судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также