Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А53-22579/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-22579/2013

06 февраля 2014 года                                                                            15АП-22175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: главного специалиста Барышниковой О.В. (доверенность от 02.09.13 № 66, сроком на 1 год, удостоверение № 121 от 04.13);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-38/2" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу № А53-22579/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-38/2" к заинтересованному лицу Административной инспекции Ростовской области Ростовский межрайонный отдел об оспаривании решения, принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-38/2" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области Ростовскому межрайонному отделу (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № Р-2582 от 09.10.13 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона «об административных правонарушениях» от 25.10.02 № 273-ЗС (далее - закона № 273-ЗС) с наложением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 09.12.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что объективная сторона правонарушения в отношении общества не установлена. Доказательства наличия состава административного правонарушения, совершенного обществом отсутствуют, вина общества не доказана.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель инспекции возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на его законность и обоснованность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.13 должностным лицом инспекции проведена проверка соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Ростова-на-Дону» от 13.06.2012 № 282 ( далее – Правил) территории по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 76/1, в ходе установлено, что обществом нарушены Правила благоустройства, а именно: не организован и не обеспечен контроль своевременности и качества выполнения работ по содержанию фасадов зданий – удалению граффити, размещенных на фасаде обследуемого жилого дома.

02.10.13 выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения.

03.10.13 должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении № Р-2582 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения по статье 5.1 закона № 273-ЗС.

09.10.13 постановлением инспекции № Р-2582 общество привлечено к административной ответственности по ст. 5.1 закона № 273-ЗС с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.1 закона № 273-ЗС ввиду следующего.

Статьей 5.1 закона № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 закона № 273-ЗС, составляет нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282 утверждены Правила благоустройства города Ростова-на-Дону.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Правила благоустройства г. Ростова-на-Дону относят к объектам благоустройства, в том числе, фасады зданий и сооружений и элементы их декора (в том числе: кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, кар-низы, водосточные трубы, номерные знаки домов, подъездов и т.п.) и иные внешние элементы зданий и сооружений.

Согласно пункту 1 раздела 15 «Порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений» Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны, в том числе, систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (пункт 5 раздела 15 Правил).

Пунктом 29 раздела 15 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону предусмотрено, что фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов об-лицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

Допускается нанесение собственниками (владельцами) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображений (граффити), представляющих собой законченные художественные композиции, дополняющие архитектурный облик объекта. Место размещения и непосредственно сама композиция должны быть согласованы с администрацией района, а на центральных улицах - с Департаментом архитектуры и градостроительства (пункт 30 раздела 15 Правил).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 закона № 273-ЗС, которое выразилось в нарушении Правила благоустройства, а именно: не организован и не обеспечен контроль своевременности и качества выполнения работ по содержанию фасадов зданий – удалению граффити, размещенных на фасаде обследуемого жилого дома

Вина общества обоснованно признана судом первой инстанции доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению Правил благоустройства города Ростова-на-Дону.

Порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией не нарушен.

Административным органом в материалы дела представлено постановление от 27.03.13 №Р-655 с назначением административного наказания в виде предупреждения, в доказательство того, что общество ранее привлекалось за однородное правонарушение.

Статьей 5.1 № 273-ЗС предусмотрена возможность назначения административного наказания юридическому лицу предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от 20 000 до 50 000 рублей с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении применил к обществу административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей, что является соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                           Н.Н. Смотрова