Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А53-24132/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24132/2010

06 февраля 2014 года                                                                        15АП-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Чесноковой Н.С.

при участии:

от истца: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом;

от ответчиков:

от ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Заремба Кристина Анатольевна (доверенность от 25.09.2013);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом;

от Министерства обороны Российской Федерации – Харько Людмила Васильевна (доверенность № 3746А от 27.01.2014),

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 по делу № А53-24132/2010,

о возврате заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

принятое судьей Тютюнник П.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки инвестиционной деятельности»

к ответчикам:

Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом; Министерству обороны Российской Федерации;

Российской Федерации

о взыскании 34 704 550 руб.

                                                У СТАНОВИЛ:

 12.11.2013 г. Федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012 г. по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были приняты: Постановление № 18045/12 от 28.05.2013 (опубликовано 08.08.2013) по делу №А40-37822/2012 и Постановление № 37/13 от 04.06.2013 (опубликовано 08.08.2013) по делу №А23-584/2011, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении аналогичных споров.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях № 18045/12 от 28.05.2013, № 37/13 от 04.06.2013 разъяснил, что в условиях  отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов. ФСО России выступает федеральным органом исполнительной власти, финансируемым исключительно за счет средств государственного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом № 94-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Вывод судов о возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона № 94-ФЗ и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При названных условиях оспариваемые судебные акты согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании  и применении арбитражными судами норм права подлежат отмене. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,12.11.2013 г заявитель обрался в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 25 ноября 2013 г. заявление  возвращено Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, со ссылкой на  пропуск заявителем шестимесячного срока, предусмотренного часть  3 статьи 312 АПК РФ.

Федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  обратилось с апелляционной жалобой, указав, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2012 г. по настоящему делу подлежит пересмотру по новым обстоятельствам  ввиду следующего.

 В Постановлениях Президиума ВАС РФ № 18045/12 от 28.05.2013, № 37/13 от 04.06.2013 содержится указание на   возможность пересмотра судебных актов, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлениях толкованием на основании п.5 ч.3 ст. 311 АПК РФ.Трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 312 АПК РФ начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановления ВАС РФ были опубликованы на сайте 08.08.2013 г.

Указанный трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельства не пропущен.Заявитель жалобы просит отменить определение суда от 25.11.2013 г.

В судебном заседании представители ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», Министерства обороны доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 г., с Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки инвестиционной деятельности» взыскано 25 850 251,00руб. задолженности, 4 584 111,18руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2010 по 12.04.2012, 43847,80 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 30 478 209,98руб., а при недостаточности денежных средств  субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением ФАС СКО от 05.10.2012 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу № А53-24132/2010 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 в передаче дела № А53-24132/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012 по делу № А53-24132/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2012 отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано: согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановления Президиума ВАС РФ № 18045/12 от 28.05.2013, № 37/13 от 04.06.2013 содержат указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Разъяснение, сформулированное в абзаце 3 пункта 13 постановления N 52, согласно которому, если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется, относится не к любому случаю обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Данное разъяснение подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса и в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правило части 3 статьи 312 Кодекса о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует трехмесячный срок, исчисляемый со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

В рассматриваемом случае в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-18061/12  об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не указано на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам.

В таком случае, при обращении с заявлением о пересмотре судебных актов принятых по данному делу по новым обстоятельствам, подлежат применению общие правила исчисления срока подачи заявления о