Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А53-21929/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21929/2013

06 февраля 2014 года                                                                        15АП-21899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу № А53-21929/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НАНО ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НАНО ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и процентов в размере 42 715,35 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом.

Определением суда от 11.10.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом указано, что представленные истцом в материалы дела акты не могут являться доказательствами оказания истцом и принятия ответчиком услуг, поскольку не содержат подписей ответчика о принятии указанных услуг. Представленный истцом в материалы дела акт сверки также не содержит подписи ответчика.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик всячески избегал досудебного урегулирования спора, намеренно не подписывал акты выполненных работ и акт сверки. Истцом была отправлена ответчику претензия с приложением актов выполненных работ, однако ответчик на нее не ответил.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерской службе № 518 от 12.03.2012, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 исполнитель обязуется оказать следующие услуги: предоставление услуг аварийно-диспетчерской службы включает в себя:

-прием и исполнение заявок аварийного характера в пределах эксплуатационной ответственности заказчика (устранение засоров канализации, на водонесущих сетях и сетях электроснабжения с 23.00 до 6.00, в том числе в выходные и праздничные дни) по телефонам 24-24-805, 293-09-41;

-работы по устранению аварийных ситуаций выполняются из материалов, изделий и на оборудовании исполнителя;

-предоставление информации по параметрам и наличию ресурсоснабжающих организаций, о произведенных отключениях и проведенных аварийных работах, о выявленных дефектах при устранении аварийных ситуаций;

-нормы времени на устранение аварийных ситуаций применяются согласно «Правил и норм эксплуатации жилого фонда». Свищи на трубопроводах отопления, горячего и холодного водоснабжения - 2 часа, засоры внутридомовой канализации - 2 часа, неисправности внутридомовой канализации - 2 часа, неисправности внутридомовой разводящей сети - 1 час.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг аварийно-диспетчерской службы составляет 15 000 руб. в месяц. Оплата выполненных работ по договору производится исполнителю ежемесячно на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца следующего, за отчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за ним образовалась задолженность в размере 37 903, 22 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается применение к отношениям по договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779, 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является акт выполненных работ.

Истец, доказывая оказание услуг, представил в материалы дела акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов за период с января по сентябрь 2013 года. Однако, указанные документы составлены ООО "Лидер-1" в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны и не могут являться доказательством оказания услуг в указанный период.

Истец не представил доказательств того, что ему поступали заявки по устранению аварийных ситуаций, фактически выполнялись какие-либо ремонтные работы, что им была обеспечена возможность диспетчерского обслуживания ответчика и пр.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1.3 договора срок действия договора определен с 12 марта 2012 года по 12 апреля 2012 года.

Договор не содержит условий, обязывающих исполнителя продолжать оказывать услуги после окончания срока действия договора. Условия о пролонгации в договоре также отсутствуют.

В данном случае договор прекратил действие в связи с истечением срока его действия 12.04.2012. Таким образом, одной лишь ссылки на заключение договора между сторонами недостаточно для подтверждения наличия задолженности за услуги, оказанные после истечения его действия. Факт оказания услуг после прекращения действия договора должен быть доказан относимыми и допустимыми доказательствами, однако истцом таких доказательств не представлено.

Также суд полагает необходимым указать, акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписан, документальных доказательств получения от ответчика указанной в акте оплаты суммы в размере 20 000 рублей не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил доказательств оказания услуг ответчику.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу № А53-21929/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.Н. Малыхина