Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А53-19471/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19471/2013

06 февраля 2014 года                                                                        15АП-22094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии (до перерыва):

от истца: представителя Бутко С.А., доверенность от 14.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Транспортная компания «Ростов-Авто»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.11.2013 по делу № А53-19471/2013

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 6152000398 ОГРН  1026103305304

к ответчику ОАО «Транспортная компания «Ростов-Авто»

ИНН 6161061950 ОГРН 1116193004256

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону    обратился  в  Арбитражный  суд  Ростовской  области  с  иском  к  открытому акционерному  обществу  "Транспортная  компания  "Ростов-Авто"  о  взыскании неосновательного  обогащения  в  размере  1  878  887  рублей  57  копеек,  процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 76 777 рублей 50 копеек. Неосновательное обогащение ответчика выразилось в беститульном пользовании земельным участком.

Решением от 22.11.2013 исковые требования удовлетворены. В решении суд отметил, что размер неосновательного обогащения определен на основании нормативных актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками в городе Ростове-на-Дону - Постановления Мэра г. Ростова н/Д от 29.12.2007 № 1420 (ред. от 29.02.2012) "Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование  земельных  участков,  государственная  собственность  на  которые  не разграничена,  и  земельных  участков,  находящихся  в  муниципальной  собственности города Ростова-на-Дону" и Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 09.04.2012 № 240  (ред.  от  26.08.2013)  "Об  арендной  плате  за  использование  земельных  участков, государственная  собственность  на  которые  не  разграничена,  и  земельных  участков, находящихся  в  муниципальной  собственности  города  Ростова-на-Дону" с  учетом периодов их действия. Расчет проверен судом и признан правильным. Ответчик возражений суду не представил.

Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило изменить его, взыскать с него 1 873 706,99 рубля неосновательного обогащения и 79 807,63 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В жалобе ответчик привел собственный расчет.

В судебном заседании представитель истца до перерыва просил оставить решение без изменения. После перерыва заседание было продолжено в отсутствие сторон, от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец расчет ответчика опроверг, указал на допущенные в нем ошибки.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:010904:33 площадью 47 775 кв.м., расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 45 не оспаривается ответчиком. Фактически, ответчик полагает лишь применимым к спорным отношениям иного способа расчета платы за осуществляемое им фактическое использование земельного участка.

Доводы жалобы отклоняются в связи со следующим. Ответчик полагает, что расчет ежеквартальных платежей следует исчислять, исходя из количества дней в каждом квартале, однако этот подход неверен. За каждый полный квартал фактического пользования плата рассчитывается исходя из формулы расчета арендной платы за земельный участок, которая устанавливается местными нормативными актами. Вышеуказанные постановления от 29.12.2007 № 1420 и от 09.04.2012 № 240 содержат иную формулу расчета платы за полный квартал пользования: размер годовой арендной платы делится на 4 (количество кварталов в году). Размер годовой платы истец и ответчик указывают одинаковый. Исходя из указанного принципа, расчет произведен истцом правильно. За период же с 05.07.2012 по 30.09.2012 – неполный квартал – ответчик указал неверное количество дней, 87 вместо 88, что также привело к ошибке в его расчете.

Наконец, в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик также допустил ошибку, без обоснования исключив из расчета третий квартал 2013 года, за который у него также подлежали начислению проценты за неисполнение денежного обязательства. При этом принцип расчета процентов, установленный в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, истцом был соблюден.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2013 года по делу № А53-19471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко