Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А32-31025/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31025/2012

07 февраля 2014 года                                                                        15АП-20531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу № А32-31025/2012 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ЗАО "ЗИМ Раша"

(г. Новороссийск, ИНН 2315069296) к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

(г. Новороссийск, ИНН 2315020237) принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Зим Раша» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.08.2012 № 56648 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу № А32-31025/2012 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края от 16.08.2012 № 56648 о привлечении закрытого акционерного общества «Зим Раша» к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 05.11.2013 по делу № А32-31025/2012 ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основанием правомерности применения ставки 0% по НДС, является наличие условия оказания транспортно-экспедиционных услуг, выражающегося в непосредственном участии налогоплательщика в организации международной перевозки, иными словами применение ставки 0% возможно только, если налогоплательщик непосредственно организует именно перевозку товара, т.е. имеет заключенные договора на перевозку товара с перевозчиками. Лицо, не осуществляющее организацию перевозки и которому не был вверен груз для доставки получателю, не является экспедитором.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу № А32-31025/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, представленной обществом, инспекцией вынесено решение от 16.08.12 № 56648 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислена недоимка по НДС в сумме 4230649 рублей, пеня в сумме 70836,75 рубля и штраф в размере 428397 рублей.

Оспариваемая сумма начислена налоговым органом в связи с неправомерным применением налоговой ставки 0% к выручке по разделу 4 налоговой декларации по НДС, что повлекло за собой доначисление суммы налога на добавленную стоимость по ставке 18%.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Краснодарскому краю вынесено решение от 25.09.2012г. № 20-12-1001, которым решение ИФНС по г. Новороссийску утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% процентов производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде) при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщики представляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя данных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно установил, что на основании договоров транспортно-экспедиционного обслуживания с ИП Букка А.Э., ООО "Веатон", ООО "Виталекс", ЗАО "Корпорация "Глория-Джинс", ООО "ПИТСЕРВИС", ООО "Си Ай Эс Логистик", ООО "СПРИНТ", ООО "ТД "Компаньон", ООО "ТЕХСНАБ-Юг", ЗАО "Югтранс-Форвард", ООО "Рускон" общество реализовало транспортно-экспедиционные услуги, оказанные при организации международной перевозки грузов.

Во исполнение данных договоров оказаны услуги по хранению контейнеров, документационному сбору и оформлению, организации погрузочно-разгрузочных работ с внутрипортовым перемещением в ОАО "НМТП", терминальной обработке грузов и документов, в том числе с привлечением третьих лиц, что подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами и другими документами, исследованными судом апелляционной инстанции  с учетом требований пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции  правильно исходили из положений статей 41, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, и применительно к установленным по делу обстоятельствам сделал обоснованный (и соответствующий правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 21.12.2010 N 11612/10) вывод о том, что в 4 квартале 2011 года общество правомерно применило ставку 0% по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Суд первой инстанции правильно отклонили как не основанный на нормах гражданского и налогового законодательства Российской Федерации довод налоговой инспекции о том, что организацией морской перевозки может быть либо самостоятельное оказание услуги перевозки товара между пунктами отправления и назначения, один из которых находится на территории Российской Федерации, а другой за ее пределами, либо заключение соответствующих договоров с непосредственным перевозчиком, а поскольку общество непосредственно не организовывало международную перевозку и не заключало договоры перевозки, то правило подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении общества неприменимо.

Таким образом, суд первой инстанции проверили решение налоговой инспекции от 16.08.2012 № 56648 о начислении НДС в сумме 4230649 рублей, пени в сумме 70836,75 рубля и штраф в размере 428397 рублей на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации и правомерно признали его недействительным.

Установленные судом  обстоятельства подтверждены также постановлением ФАС СКО от 13.06.2013 по делу №А32-40770/2011 по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям за 1 квартал 2011 года.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу № А32-31025/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Сулименко