Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А53-19241/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19241/2013

10 февраля 2014 года                                                                        15АП-22580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Еруговой Р.Г. по доверенности от 05.09.2013,

от Правительства Ростовской области: представителя Лариной Е.В. по доверенности от 10.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ГРУПП»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 года об отказе в разъяснении решения по делу № А53-19241/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ГРУПП»

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области»

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ГРУПП» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» (далее – ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031801:1, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 11Б, в размере его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области и администрация г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 14 898 422 руб.

02.12.2013 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 по делу № А53-19241/2013.

Заявление мотивировано тем, что суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал дату, на которую установлена измененная кадастровая стоимость спорного земельного участка (на 01.01.2007).

Определением от 02.12.2013 суд первой инстанции отказал обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ГРУПП» в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

В обоснование принятого судебного акта Арбитражный суд Ростовской области указал, что текст решения содержит информацию об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной по состоянию на 01.01.2007, необходимость в дополнительном разъяснении судебного акта отсутствует.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ГРУПП» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что определение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в частности, при отказе в удовлетворении заявления общества суд сделал выводы о правах и обязанностях истца по налоговым правоотношениям, которые не являются предметом настоящего спора.

Ответчик и администрация г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить, направить вопрос о разъяснении судебного акта в суд первой инстанции.

Представитель Правительства Ростовской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из смысла названной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 09.10.2013 по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию именно на 01.01.2007.

Из текста решения суда не следует, что рыночная стоимость данного земельного участка устанавливается на иную дату, нежели чем на дату проведения массовой кадастровой оценки земель и внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (01.01.2007).

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правильно исходил из того, что описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается с момента вступления решения суда в законную силу и не распространяется на отношения с 01.01.2007, не может являться основанием для перерасчета налоговых платежей и арендной платы за предыдущие периоды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности поданного заявления, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 года по делу № А53-19241/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина