Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А01-95/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-95/2006-8

28 января 2009 г.                                                                                15АП-5871/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ильиной М.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Министерства финансов Российской Федерации - Маможенко Татьяна Васильевна, доверенность от 19.01.2009 г. № 01-01/147898

от истца, третьих лиц, ответчиков: администрации г. Майкопа, УАД «Адыгеяавтодор» -  представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КХ "Демьянков"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10 апреля 2006 года по делу № А01-95/2006-8,

принятое в составе судьи Макаева Х. Х.

по иску крестьянского хозяйства «Демьянков»

к ответчикам: администрации муниципального образования г. Майкоп, Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор», Министерству финансов Российской Федерации

при участии третьих лиц: Министерства финансов Республики Адыгея, Территориального отдела №1 Управления Роснедвижимости по Республике Адыгея

об обязании предоставить равноценный земельный участок и взыскании 411 306 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Демьянков» (далее – КХ «Демьянков») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации МО г. Майкоп, Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор", Министерству финансов РФ об обязании администрации МО г. Майкоп предоставить КХ «Демьянков» земельный участок, равноценный изъятому и взыскании упущенной выгоды в размере 411 306 руб. 75 коп.; обязании УАД РА «Адыгеяавтодор устранить причины затопления земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени администрация г. Майкопа не предоставила КХ «Демьянков» взамен изъятого для строительства автодороги земельного участка, площадью 5,652 га равноценный земельный участок. Кроме того, срок временного изъятия земельного участка истек в мае 2004 г., ответчиком не возмещена упущенная выгода за 2004 – 2005 годы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Адыгея, Территориальный отдел №1 Управления Роснедвижимости по Республике Адыгея.

Решением суда от 10.04.2006 г. с Управления автомобильных дорог Республики Адыгея в пользу КХ «Демьянков» взыскано 17 802 руб. 24 коп. убытков. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В части требования о предоставлении земельного участка взамен ранее изъятого суд по ходатайству администрации применил срок исковой давности и признал его пропущенным. При отказе во взыскании остальной части убытков суд признал недоказанными вину управления и причинение убытков в заявленном размере. Истец не вправе требовать упущенной выгоды, поскольку при выплате суммы убытков, вызванных изъятием земельного участка, площадью 4,052 га в постоянное пользование, упущенная выгода была учтена.

Не согласившись с данным судебным актом, Глава КФХ "Демьянков" обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение от 10.04.2008 г. отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2008 решение в части отказа в удовлетворении иска изменено. Суд обязал администрацию предоставить в постоянное пользование истца земельный участок площадью 4,052 га, равноценный изъятому на основании постановления главы администрации г. Майкопа от 09.07.2001 N 563 и распоряжения и.о. главы администрации г. Майкопа от 21.05.2002 N 1382-р. С управления и Минфина РФ солидарно в пользу истца довзыскано 203 649 рублей 51 копейка убытков. Суд апелляционной инстанции указал, что требование хозяйства о предоставлении равноценного земельного участка подлежит удовлетворению в силу статей 49, 55 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по данному требованию суд исчислил с момента наступления срока возврата временно изъятых земельных площадей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2008 г. постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Адыгея против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Майкопа от 09.07.2001 г. № 563 «О предоставлении земельного участка общей площадью 19,93 га УАД РА «Адыгеяавтодор» для реконструкции автодороги Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск от км 9 + 800 км 20+100» у КХ «Демьянков» были изъяты земельные участки общей площадью 1,8 га (1,1га в постоянное пользование и 0,745 га – во временное пользование).

Распоряжением администрации г. Майкопа от 21.05.2002 г. № 1832-р площадь изымаемого у КХ «Демьянков» земельного участка была изменена. У хозяйства было дополнительно изъято 3,807 га пастбищ, в том числе 2,95 га в постоянное пользование и 0,855 га во временное пользование Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор».

Таким образом, общая площадь изъятого земельного участка составила 5,652 га, из них 4,052 га – в постоянное пользование, 1,6 – во временное пользование, сроком на 2 года.

Согласно подписанному сторонами расчету упущенной выгоды, размер упущенной выгоды за период с 01.01.2001 г. по 01.01.2003 г. составил 236 014, 96 руб. Платежным поручением от 06.07.2001 N 624 управление перечислило крестьянскому хозяйству 74 955 рублей 13 копеек в возмещение убытков. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2004 г. по делу № А01-478-2003-12 в пользу КХ «Демьянков» взысканы убытки и за 2003 г.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 г. по делу № А01-2645-2005-1, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 10.05.2006 г., суд обязал УАД РА «Адыгеяавтодор» возвратить КХ «Демьянков» временно изъятый земельный участок площадью 1,6 га.

Предметом настоящего спора является требование КХ «Демьянков» об обязании администрации МО г. Майкоп предоставить хозяйству участок площадью 4,052 га, равноценный изъятому, взыскании упущенной выгоды за 2004 – 2005 гг. и убытков от затопления земельных участков в размере 411 306 руб. 75 коп., обязании УАД РА «Адыгеяавтодор» устранить причины затопления земельных участков, принадлежащих крестьянскому хозяйству.

Согласно статье 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Указанное конституционное положение конкретизировано в гражданском и земельном законодательстве применительно к изъятию земельных участков для публичных нужд.

В соответствии со статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 названного Кодекса.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков осуществляется в исключительных случаях, в частности в случае размещения объектов государственного или муниципального значения, предусмотренных подп. 2 п. 1 указанной статьи, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Статья 63 Земельного кодекса РФ предусматривает гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных нужд, изъятие земельного участка по этому основанию производится после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются земельные участки, равноценных земельных участков;

2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

3) возмещения в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные требования содержались в статье 55 ЗК РСФСР, действовавшего до 25.10.2001 г.

В соответствии со статьей 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Размер платы за изымаемый земельный участок (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка, в которое включается обязательство РФ, субъекта Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. Допускается предоставление взамен изымаемого земельного участка по соглашению с собственником другого участка с зачетом его стоимости в выкупную цену. В выкупную цену включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая те, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Крестьянскому хозяйству «Демьянков» спорный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается государственным актом серии РА-2 № 000108 (л.д.61-66 т.1).

В соответствии со статьей 283 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется в порядке, который применяется к выкупу земельных участков, находящихся в частной собственности.

Однако в связи с отсутствием у землепользователей и землевладельцев права собственности на земельные участки, последние у них не выкупаются, т.е. им не возмещается стоимость изымаемых участков. Указанные лица имеют право требовать бесплатного предоставления им равноценных земельных участков. Кроме того, им должна быть возмещена стоимость принадлежащих на праве собственности зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке, а также причиненных изъятием убытков, включая упущенную выгоду, в полном объеме.

Из анализа статей 281 ГК РФ и  63 ЗК РФ следует, что предоставление участка взамен изымаемого может осуществляться только по взаимному согласию сторон. Из письма главы администрации г. Майкопа от 14.09.2006 г. № 2494 следует, что такое согласие с главой КХ «Демьянков» было достигнуто (л. д.107 т.3).

Согласно письма Комитета по управлению имуществом администрации г. Майкопа от 16.02.2007 г. № 486 межевание земельного участка из фонда перераспределения земель, предполагаемого для предоставления КХ «Демьянков» будет проведено за счет бюджета города и после получения кадастрового плана произведен обмен. (л.д. 132, т. 3)

Однако в нарушение принятых на себя обязательств администрация г. Майкопа земельный участок хозяйству не предоставила.

Согласно статьям 20, 21 Земельного кодекса РФ после введения в действие указанного Кодекса гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и на праве пожизненного наследуемого владения не предоставляются.

Вместе с тем указанные статьи ЗК РФ содержат положения, согласно которым граждане, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или имеющие участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право однократно бесплатно приобрести их в собственность, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается. Таким образом, если данные граждане не воспользовались предоставленным правом до изъятия у них земельного участка для государственных или муниципальных нужд, то земельный участок может быть предоставлен указанным лицам на праве собственности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 57 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельных участков либо землепользователь при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков или ограничении их прав могут требовать полного возмещения причиненных им убытков, включая упущенную выгоду.

Упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы органы местного самоуправления действовали в соответствии с законом. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства должны быть доказаны лицом, требующим взыскание упущенной выгоды.

Истец требует возместить упущенную выгоду за период с 2004 - 2005 годы в сумме 221 451,75 руб. Между тем, доходы от предполагаемой прибыли от эксплуатации земельного участка не подтверждены материалами дела.

Расчет упущенной выгоды представлен применительно к общей площади изъятых земель – 5,65 га. Между тем, земельный участок площадью 1,6 по решению суда истцу возвращен. Кроме того, расчет убытков произведен применительно к землям пашни, тогда как согласно свидетельствам в пользовании хозяйства находилось 32,2 га - пастбищ, 0,9 га – болот, 0,3 га – земель, занятых ручьем (л.д. 55 т. 1).

Судом апелляционной инстанции в определениях об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцу неоднократно предлагалось подтвердить исковые требования по размеру в зависимости от категории земли. Однако размер упущенной выгоды истцом так и не был подтвержден.

Требования