Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А53-18226/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18226/2013

11 февраля 2014 года                                                                        15АП-21981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаспаряна Гарика Жоржиковича            на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.11.2013 по делу № А53-18226/2013

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304 ИНН 6152000398)      к ответчику индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Гарику Жоржиковичу (ОГРН 311616403800011 ИНН 616400502009)         о взыскании задолженности,      принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Гарику Жоржиковичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.07.2012 № 34093 в размере 210 235 руб. 29 коп. за период с 01.01.2012 по 30.06.2013, пени в размере 10 887 руб. 59 коп. за период с 20.09.2012 по 16.08.2013.

Решением от 18.11.2013 Арбитражный суд Ростовской области исковые требования департамента удовлетворил частично: взыскал с предпринимателя в пользу департамента задолженность в размере 202 054 руб. 22 коп., пени в размере 10 235 руб. 14 коп, в остальной части требований отказал; взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 125 руб. 56 коп.

Предприниматель в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда по делу №А53-8151/2013 установлена иная кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007, в связи с чем размер арендной платы за взыскиваемый период - с 01.01.2012 по 30.06.2013 надлежит исчислять из вновь установленной кадастровой стоимости.

В направленном в апелляционный суд отзыве департамент возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 июля 2012 года между департаментом (арендодатель) и (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 34093, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081110:85, общей площадью 4677 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул.Монтажная, 4, для эксплуатации. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Срок договора установлен с момента передачи участка до 17 октября 2060 года.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 01.01.2012.

Размер арендной платы за земельный участок в год составляет 460 657 руб. 66 коп.

Договором установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к договору не требуется.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по своевременному внесению арендной платы в размере 210 235 руб. 29 коп. за период с 01.01.2012 по 30.06.2013, пени в размере 10 887 руб. 59 коп. за период с 20.09.2012 по 16.08.2013 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорный земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена. В материалы дела представлена кадастровая выписка от 09.08.2011 № 61/001/11-209264, согласно которой в отношении земельного участка в графе сведения о правах информация отсутствует.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом исходя из методики, установленной договором.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения коэффициентов связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органом местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, суд первой инстанции установил, что истцом при расчете неверно применено постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 № 240 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» (далее - постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 № 240), устанавливающего ставки арендной платы по виду использования земель в размере 0,011.

В соответствии с ранее действующей редакцией постановления, определяющей ставку арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в аренде у ответчика, данная ставка составляла 0,01.

Изменение арендной платы вступает в силу с момента принятия органами местного самоуправления соответствующего нормативного акта. Согласно пункту 3.2 упомянутого договора арендатор перечисляет арендную плату поквартально до 20 числа последнего месяца квартала.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Ставка арендной платы по виду использования земельного участка вместо 0,01 на 0,011 изменена Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 29.02.2012 № 120, опубликованным в информационном бюллетене «Ростов-официальный» от 07.03.2012 № 10(901), позднее Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.04.2012 № 240, опубликованным в информационном бюллетене «Ростов-официальный» от 11.04.2012 № 15(906).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Следовательно, как правильно установил суд первой инстанции,  постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.04.2012 № 240 могло применяться для установления размера арендных платежей только после вступления его в силу.

Учитывая указанное, суд самостоятельно произвел перерасчет арендной платы, исходя из следующего.

Арендная плата за период с 01.01.2012 по 06.03.2012 рассчитывается исходя из ставки арендной платы 0,01, определенной постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 № 1420 (в редакции от 28.06.2011).

Арендная плата за период с 07.03.2012 по 10.04.2012 рассчитывается исходя из ставки арендной платы 0,011, определенной постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 29.02.2012 № 120.

Арендная плата за период с 11.04.2012 по 31.12.2012 рассчитывается исходя из ставки арендной платы 0,011, определенной постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 09.04.2012 № 240.

А= (Ки 2009 (1,13) х Ки 2010 (1,08) х Ки2011 (1,065) х Ки 2012 (1,06) х КС (30396805, 17) х Сап (0,01)) х 66/366 + ( Ки 2009 (1,13) х Ки 2010 (1,08) х Ки2011 (1,065) х Ки 2012 (1,06) х КС (30396805, 17) х Сап (0,011)) х 25/366 + (Ки 2009 (1,13) х Ки 2010 (1,08) х Ки2011 (1,065) х Ки 2012 (1,06) х КС (30396805, 17) х Сап (0,011)) х % = 452476, 60 рублей.

Расчет арендной платы за 2013 года за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 определяется в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 № 240 с учетом коэффициента инфляции на текущий год, установленным федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»:

А= (Ки 2009 (1,13) х Ки 2010 (1,08) х Ки2011 (1,065) х Ки 2012 (1,06) х Ки (2013 (1. 055) х КС (30396805, 17) х Сап (0,0115) = 508 084, 46 рублей.

Срок и сумма начисления: 20.03.2013 за первый квартал 2013 года - 127 021, 12 рублей; 20.06.2013 за второй квартал 2013 года - 127 021, 12 рублей

Таким образом, с учетом частичных оплат в размере 504464,62 рублей, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 составляет 202 054 руб. 22 коп. (706518, 84 рублей - 504464, 62 рублей).

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, представленный расчет не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые