Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А53-20067/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20067/2013

11 февраля 2014 года                                                                        15АП-21337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400269468110);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400269468127);

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силуэт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.11.2013 по делу № А53-20067/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Силуэт"

(ИНН 6111005830, ОГРН 1026100958168)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелика"

(ИНН 6111985040, ОГРН 1116187000423)

о взыскании арендной платы в размере 103 000 руб.,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Силуэт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Гелика» (далее – ответчик) о взыскании арендной платы в размере 103 000 рублей по договору  аренды нежилого  помещения № 24 от 01.01.2012. 

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых  дело  подлежало  рассмотрению  в  порядке  упрощенного  производства, определением суда от 20.09.2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Силуэт» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что факт передачи арендодателем нежилого помещения в аренду арендатору подтверждается ежемесячными актами на выполнение работ услуг. Акты подписаны как арендодателем, та и арендатором. Арбитражный суд Ростовской области подтверждения передачи помещения в аренду от ООО «Силуэт» не потребовал, поэтому акты не были приложены к материалам дела.

От истца поступило платежное поручение об оплате госпошлины.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 24.

Согласно договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Зерноград, ул. Мира, 14, комната № 209 площадью 30 кв.м.

В соответствии с п. 4.2 договора сумма настоящего договора составляет 136 800 руб.

Срок аренды установлен с 01.01.2012 по 30.11.2012.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендной платы за период с 01.01.2012 по 30.11.2012 в размере 103 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору  аренды  (имущественного  найма)  арендодатель  (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья  614  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает обязанность  арендатора  своевременно  вносить  плату  за  пользование  имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств передачи спорного нежилого  помещения  истцом  ответчику  (отсутствует  акт  приема-передачи).  В обоснование заявленных требований истцом представлены платежные поручения (л.д.11-12), платежи по которым произведены не в счет оплаты спорного договора, а именно: договора аренды №24 от 01.01.2012.

Так, в графе  «назначение платежа» по платежному поручению от 10.09.2012 № 60 указано «оплата по счету от 01.02.2012 № 045 за аренду помещения, согласно договора 31 от 01.10.2011» (л.д. 11), в графе «назначение платежа» по платежному поручению от 02.03.2012 № 17 указано «оплата за аренду нежилого помещения за февраль 2012 согласно счета от 01.02.2012 № 45» (л.д. 12).

Таким  образом,  доказательств  исполнения  арендатором  своей  обязанности  по передаче нежилого помещения по договору аренды от 01.01.2012 № 24 в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или не совершения ими процессуальных действий. Истец, не воспользовавшись правом на защиту  своих  интересов,  не  выполнив  процессуальные  обязанности  как  лицо, участвующее в деле, не представил доказательств исполнения обязанности по передаче нежилого помещения ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт передачи арендодателем нежилого помещения в аренду арендатору подтверждается ежемесячными актами на выполнение работ услуг отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом искового требования является взыскание арендной платы по договору нежилого помещения № 24 на аренду 30 кв. метров.

Спорные отношения регулируют параграфом 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 655  Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Указанный документ в материалы дела не представлен.

Истец приложил к апелляционной жалобе акты на выполнение работ-услуг. Данные документы не могут быть приобщены к материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 62 при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов не имеется.

Суд апелляционной инстанции указывает, что истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения при наличии документов, подтверждающих пользование ответчиком спорным имуществом.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2013 по делу                    № А53-20067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.           В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева