Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А32-6336/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6336/2008-59/130

29 января 2009 г.                                                                                15АП-7211/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ГУ «Санаторий «Салют» МВД РФ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 04.12.2008г.), заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела,

от МИ ФНС №7 по КК: Барулин Александр Георгиевич (паспорт № 07 02 936034, выдан ОВД г. Кисловодска Ставропольского края 29.04.2002г.) по доверенности от 11.01.2009г. №05-08/00136,

от ТУ ФАУГИ по КК: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 04.12.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Санаторий «Салют» МВД России»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2008г. по делу № А32-6336/2008-59/130

по заявлению государственного учреждения «Санаторий «Салют» МВД России»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании частично недействительным решения от 20.11.2007г.,

принятое судьей Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Санаторий «Салют» МВД России» (далее – учреждение, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю (далее – МИ ФНС №7 по КК) о признании недействительным решения налогового органа № 17-28/83 от 20.11.2007 года в части начисления налога на прибыль в сумме 207137 рублей, пени в сумме 26286 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 41428 рублей; налога на имущество в сумме 631888 рублей, пени в сумме 43979 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 126378 рублей; земельного налога в сумме 8676571 рублей, пени в сумме 822379 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1733514 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 14365 рублей, штрафа по пункту 2 статьи 122 НК РФ в сумме 4966 рублей.

МИ ФНС №7 по КК обратилась в суд со встречным исковым заявлением, и просила суд взыскать с ГУ «Санаторий «Салют» МВД России» налог на прибыль в сумме 207137 рублей, пени в сумме 26286 рублей и штраф в сумме 41428 рублей, водный налог в сумме 17928 рублей, пени в сумме 4216 рублей и штраф в сумме 3586 рублей, земельный налог в сумме 8676571 рублей, пени в сумме 822379 рублей и штрафа в сумме 1733514 рублей.

Налоговый орган отказался от требования по встречному иску, в части взыскания с заявителя налога на землю за 2006 год в сумме 8676571 рублей, пени в сумме 8222379 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1733514 рублей. Отказ от части требования по встречному иску принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено определением от 31.07.2008 года.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением суда от 12 августа 2008г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС № 7 по Краснодарскому краю от 20.11.2007 года № 17-28/83 в части: пени за неуплату транспортного налога за 2005 год в сумме 14365 рублей, штрафа по пункту 2 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в сумме 4966 рублей; -- налога на имущество за 2006 год в сумме 631888 рублей, пени за неуплату налога на имущество за 2006 год в сумме 43979 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в сумме 126378 рублей; земельного налога за 2006 год в сумме 8676571 рублей, пени за неуплату земельного налога за 2006 год в сумме 822379 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в сумме 1733514 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных ГУ «Санаторий «Салют» МВД России» требований отказано.

По встречному исковому заявлению суд взыскал с ГУ «Санаторий «Салют» МВД России» в доход бюджета налог на прибыль за 2005-2006 года в сумме 207137 рублей, пени за неуплату налога на прибыль за 2005-2006 года в сумме 26286 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 41428 рублей, водный налог за 2005 год в сумме 17928 рублей, пени за неуплату водного налога за 2005 год в сумме 4216 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату водного налога в сумме 3586 рублей, всего взыскано 300581 рублей. Распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ «Санаторий «Салют» МВД России» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе санаторий просит отменить решение суда в части признания обоснованным и взыскания с ГУ «Санаторий «Салют» МВД России» налога на прибыль в сумме 207137 руб., пени в сумме 26286 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 41428 руб., применив статьи 112 и 114 НК РФ, уменьшить размер уплаты пеней и штрафов и водный налог в сумме 3586 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ «Санаторий «Салют» МВД России» ссылается на то, что средства от  сдачи в аренду имущества являются дополнительным источником бюджетного финансирования содержания и являются целевым бюджетным финансированием. Поскольку учреждение не является арендодателем (арендодателем выступает орган управления госимуществом – ФАУФИ), оно не может быть и плательщиком по налогу на прибыль с арендной платы.

ГУ «Санаторий «Салют» МВД РФ», ТУ ФАУГИ по КК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. От ГУ «Санаторий «Салют» МВД РФ» в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителей санатория из-за необходимости явки в г. Москву в Управление медико-социальной защиты Департамента тыла МВД России.

Протокольным определением суд отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку заявителем к ходатайству не приложено доказательств невозможности явки в судебное заседание представителя общества, в том числе его руководителя. Кроме того, в ходатайстве не указано на возможность представления обществом каких-либо дополнительных доказательств либо новых пояснений по существу спора. При этом судом учитывается, что позиция общества по существу спора изложена в имеющихся в деле заявлении, иных процессуальных документах, а также изложена в апелляционной жалобе.

Представитель МИ ФНС №7 по КК в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным в обжалуемой части по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ГУ «Санаторий «Салют» МВД России» и ТУ ФАУФИ по КК.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС №7 по КК была проведена выездная налоговая проверка деятельности ГУ «Санаторий Салют» МВД России» на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года.

В ходе проведения выездной налоговой проверки была выявлена неполная уплата налога на прибыль за 2005-2006 года в сумме 207137 рублей, в том числе: за 2005 год в сумме 69556 рублей, за 2006 год в сумме 137581 рублей, неуплата налога произошла вследствие неправомерного не включения во внереализационные доходы доходов, полученных учреждением от предпринимательской деятельности (сдачи в аренду имущества санатория сторонним организациям) в сумме 182591 рублей за 2004 год, 289818 рублей за 2005 год и 394629 рублей за 2006 год. Неполная уплата водного налога за 2005 год в сумме 17928 рублей, вследствие не заявления налогооблагаемой базы (площади используемого акватория водного объекта 0,36 кв. километров). Неполная уплата налога на имущество за 4 квартал 2006 года в сумме 631888 рублей, вследствие подачи заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2006 год в котором среднегодовая стоимость имущества заявлена 0 рублей, тогда как, среднегодовая стоимость имущества заявителя, которая была им заявлена ранее, составляет 116082427 рублей. Неполная уплата земельного налога за 2006 год в сумме 8676571 рублей, вследствие подачи заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на землю за 2006 год, в котором налоговая база заявлена в сумме 0 рублей. Неполная уплата транспортного налога за 2005 год в сумме 24829 рублей, вследствие неполной уплаты суммы исчисленного на основании уточненной налоговой декларации за 2005 год по транспортному налогу.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от 17.10.2007 года № 17-22/89.

По итогам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение № 17-28/83 от 20.11.2007 года, на основании которого заявитель был привлечен к налоговой ответственности, в частности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 41428 рублей. Учреждению начислены пени: за неуплату налога на прибыль в сумме 26286 рублей. Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку, в том числе по налогу на прибыль за 2005-2006 года в сумме 207137 рублей.

Не согласившись с решением МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю № 17-28/83 от 20.11.2007 года, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Управлением ФНС по Краснодарскому краю вынесено решение от 30.01.2008 года № 27-13-1018-128 о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, в частности решение МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю № 17-28/83 от 20.11.2007 года отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по транспортному налогу за 2005 год в сумме 4966 рублей, по налогу на имущество за 2006 год в сумме 126378 рублей, начисления пени по налогу на имущество в сумме 43979 рублей, по транспортному налогу в сумме 14365 рублей, в части уплаты налога на имущество в сумме 631888 рублей, в остальной части решение МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю № 17-28/83 от 20.11.2007 года утверждено.

Налоговым органом в адрес заявителя направлено требование от 03.03.2008 года с предложением уплатить в установленные требованием сроки налог на прибыль, водный налог и земельный налог, соответствующие пени и налоговые санкции.

Не согласившись с решением МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю № 17-28/83 от 20.11.2007 года, учреждение обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании частично недействительным решения налоговой инспекции.

Также заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой на решение МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю № 17-28/83 от 20.11.2007 года в Управление ФНС по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 23.07.2008 года № 27-13-472-886 об удовлетворении апелляционной жалобы и оспариваемое решение отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2006 год в сумме 1733514 рублей, пени за неуплату земельного налога за 2006 год в сумме 822379 рублей, начисления земельного налога за 2006 год в сумме в сумме 8676571 рублей.

В связи с неисполнением требований налогового органа, МИ ФНС №7 по КК в свою очередь обратилась в суд с встречным исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доначисления санаторию налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ.

2) внереализационные доходы.

Согласно статье 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

В статье 321.1 НК РФ, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав