Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А32-46545/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46545/2011

17 февраля 2014 года                                                                        15АП-20588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро-Консалт» Богачева Н.П.: представитель Столяров А.Г. по доверенности от 20.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новощербиновское» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2013 по делу № А32-46545/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Изумруд» об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Успешная» (ИНН 2361002289, ОГРН 1092361000577)

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Успешная» (далее – ООО «Агрофирма Успешная», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «Изумруд» (далее – ОАО «Изумруд», заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 591 527 762 руб. 54 коп.

Определением суда от 19.09.2013 заявленные требований удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Новощербиновское» (далее - ООО «Новощербиновское») обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 19.09.2013, производство по заявлению ОАО «Изумруд» о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 591 527 762 руб. 54 коп. прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования, вытекающие из реституции, в том числе и требования о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательным платежам должника и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО «Изумруд» Рябов С.А. просит определение суда от 19.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Агро-Консалт» Богачева Н.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Новощербиновское», просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Как следует из материалов дела ООО «Агрофирма Успешная» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.03.12 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2013г. в отношении ООО «Агрофирма Успешная» введена процедура конкурсного производства.

 10.07.2012 ОАО «Изумруд»  обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Успешная» задолженности в сумме 591 527 762 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. При этом Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В обоснование заявленного требования заявитель привел следующие обстоятельства и доказательства.

Решением арбитражного суда  Краснодарского края от 07.04.10 по делу № А32-51770/2009 признаны недействительными сделки, совершенные ОАО «Изумруд», выразившиеся в перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Агрофирма Успешная», платежными поручениями № 1002 от 20.05.09, 1013 от 21.05.09, № 1014 от 21.05.09.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2012 по делу А32-26304/08  применены последствия недействительности указанных сделок, выразившихся в перечислении ООО «Изумруд» на расчетный счет ООО «Агрофирма Успешная» денежных средств  в размере 591 527 762 руб. 54 коп. платежными поручениями от 20.05.2009 № 1002, от 21.05.2009 № 1013 и 1014; взыскано с ООО «Агрофирма Успешная»  в пользу ООО «Изумруд»  591 527 762 руб. 54 коп.

На основании указанных выше вступивших в законную силу судебных актов и доказательств заявитель просит включить его в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно включил требования ОАО «Изумруд» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агрофирма Успешная» в сумме задолженности 591 527 762 руб. 54 коп., принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 29.5. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.13 № 59, если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего.

В таких случаях применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 настоящего постановления); пункты 2 и 3 этой статьи не применяются.

При решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Исполнительное производство по не являющимся текущими денежным реституционным требованиям контрагента в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 81 и абзаца второго пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве приостанавливается, а в процедуре конкурсного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона прекращается.

Если сделка является ничтожной, то, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, сроки для предъявления реституционного требования (пункт 1 статьи 71 и абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) исчисляются по общим правилам.

В рассматриваемом случае  заявитель включается в реестр по реституционному требованию  в отношении ничтожной сделки.

Предоставление денежных средств в сумме 591 527 762 руб. 54 коп. имело место до возбуждения дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя соответствует  материалам дела и  указанным выше разъяснениям Пленума ВАС  РФ № 59.

Эти же обстоятельства опровергают обратные доводы подателя жалобы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требования ОАО «Изумруд» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агрофирма Успешная» в сумме задолженности 591 527 762 руб. 54 коп.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2013 по делу № А32-46545/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева