Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А32-6737/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6737/2008-10/135

29 января 2009 г.                                                                                15АП-8126/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Никитина    Наталья Валерьевна, председатель, паспорт, протокол учредительного собрания от 10.04.2004г.

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Газинтер": не явился, извещен Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Детский экологический центр "Живая нить"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008г. по делу № А32-6737/2008-10/135

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к ответчику  Некоммерческому партнерству "Детский экологический центр "Живая нить"

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Газинтер", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

об освобождении земельного участка,

принятое судьей Ильенко Е.К.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Некоммерческому партнёрству Детскому экологическому центру «Живая нить» (далее - ответчик) об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый им земельный участок площадью порядка 815 кв.м., расположенный в районе автокемпинга «Геленджик» по ул. Средней в г. Геленджике, путем демонтажа установленных на нем деревянных сараев и шиферного ограждения, и привести данный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние, либо разрешении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик осуществить снос (демонтаж) указанных сооружений в установленный судом срок с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 115-116, 146-147). Исковые требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка без оформления соответствующих правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и общество с ограниченной ответственностью "Газинтер".

Решением от 15.10.2008г. по делу № А32-6737/2008-10/135 Арбитражный суд Краснодарского края обязал ответчика - некоммерческое партнёрство Детский экологический центр «Живая нить» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 815 кв. м, расположенный в районе автокемпинга «Геленджик» по ул. Средней в г. Геленджике, путем демонтажа установленных на нем деревянных сараев и шиферного ограждения, и привести данный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние, разрешил администрации муниципального образования город-курорт Геленджик осуществить снос (демонтаж) указанных сооружений с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов. Судебный акт мотивирован отсутствием у ответчика правовых оснований для пользования спорным земельным участком.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить и оставить иск без рассмотрения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением межведомственной комиссии администрации города-курорта Геленджик от 13.04.2004г. № 1709 Детскому экологическому центру «Живая нить» был выделен участок для строительства. В 2006г. оформление данного земельного участка было приостановлено в связи со строительством аэропорта, что следует из письма Департамента экономического развития инвестиций и внешних связей Краснодарского края. Однако, в письме от 11.01.2006г. № 9-71 заместитель главы муниципального образования город-курорт Геленджик сообщает о том, что после уточнения шумовой границы аэропорта и подготовки  проекта планировки территории Тонкого мыса, вопрос предоставления земельного участка может быть рассмотрен повторно. Кроме того, ответчик ссылается на нахождение на земельном участке в районе кемпинга «Геленджик» еще трех человек, указывая, что к ним никаких исков со стороны администрации не предъявлено.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представил на обозрение суду письмо Администрации МО г-к Геленджик о выделении земельного участка от 30.10.2008г. № 157 и письмо Департамента имущественных отношений Краснодарского края о продлении срока рассмотрения полномочий от 26.12.2008г. № 52-1128ж/08-11.10,  пояснил, что за 10 лет существования центра земля так и не была выделена, что в настоящее время ответчику обещают выделить землю в пользование.

В судебное заседание не явились истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю проступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя  с учетом доводов изложенных в отзыве на исковое заявление. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 2,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Администрация указывает на предоставление ответчиком переписки с администрацией по вопросу предоставления другого земельного участка, расположенного в районе Тонкого мыса в г. Геленджике. В отношении довода ответчика о нахождении на спорном земельном участке еще трех человек, поясняет, что с учетом совместного обследования с ответчиком и  сотрудниками муниципального земельного контроля от 01.10.2008г. установлено, что ответчик занимает площадь порядка 815 кв.м., в связи с чем, исковые требования и были уточнены именно в части площади, занимаемой исключительно ответчиком.

ООО «Газинтер» в своем отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении проверок за соблюдением градостроительного и земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что некоммерческим партнёрством Детским экологическим центром «Живая нить» самовольно установлены деревянные сараи и шиферное ограждение на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, расположенном в районе автокемпинга «Геленджик» по ул. Средней в г. Геленджике, без соответствующих документов.

По результатам указанных проверок, управлением муниципального градостроительного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в отношении некоммерческого партнерства Детского экологического центра «Живая нить» 19.04.2006 года, 06.06.2006 года, 01.10.2008 года составлены протоколы об административном правонарушении №№884, 933, 01/10/01 и вынесены требования о сносе указанных сооружений и приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние.

Письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела по городу-курорту Геленджик от 22.11.2007 года № 3303 подтверждается частичное расположение спорного земельного участка на   землях   ООО   «Газинтер» и землях населенных пунктов. УФАКОН указывает на отсутствие сведений о наличии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов у некоммерческого партнёрства Детского экологического центра «Живая нить» на спорный земельный участок.

Материалами дела подтверждается принадлежность ООО   «Газинтер» на праве собственности земельного участка площадью 31681 кв. м., кадастровый № 23:40:04:07 009:0031, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Одесская, 1а (свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2007г. серия 23 АД 265611, договор купли-продажи земельного участка от 25.07.2007г. № 166, выписка из ЕГРП от 16.06.2008г. № 12/045/2008-428 (т. 1 л.д. 58-60, 89-101).

Согласно письму Управления имущественных отношений и муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 07.08.2007 №2772 между администрацией и Некоммерческим партнёрством Детским экологическим центром «Живая нить»  договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Средняя, район автокемпинга «Геленджик» не заключался.

В письме от 01.08.2007г. № 3493 Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик  подтверждает отсутствие в архиве разрешительной документации на строительство каких-либо объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. В письме от 09.08.2008г. Филиал государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по г. Геленджику также указывает на отсутствие  сведений о строениях и сооружениях, расположенных в районе автокемпинга «Геленджик» по ул. Средней в г. Геленджике (пользователь некоммерческое партнёрство Детский экологический центр «Живая нить».

Сообщение Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 16.06.2008г. № 12/045/2008-429 также указывает на отсутствие прав ответчика на спорный земельный участок.

Кроме того, во исполнение определения суда первой инстанции от 24.09.2008г. сторонами проведено совместное обследование спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт от 01.10.2008г., свидетельствующий о самовольном занятии Детским экологическим центром «Живая нить» земельного участка в г. Геленджик, по ул. Средней, вблизи автокембинга «Геленджик».

Как правильно установлено судом первой инстанции и не отрицается ответчиком Детский экологический центр «Живая нить» использует земельный участок, расположенный в районе автокемпинга «Геленджик» по ул. Средней в г. Геленджике без оформления соответствующих правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. При этом суд правомерно указал на обязанность ответчика освободить самовольно занятый земельный участок от возведенных сооружений и правильно применил нормы материального права (п.1 ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении истцом возможности предоставления в будущем ответчику земельного участка на территории Тонкого мыса в г. Геленджике не могут служить основанием для отказа в иске при отсутствии законных оснований землепользования на момент рассмотрения спора.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008г. по делу № А32-6737/2008-10/135 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе